L'armée dans la stabilisation politique d'un état: cas de la RDC

3.2. Le prétorianisme dans le monde

Un prétorien est un soldat chargé de la garde des empereurs. D'où le terme de « garde prétorienne » qui désigne l'ensemble des militaires commis ou chargés de la garde ou de la sécurité des empereurs dans l'Empire Romain Antique.

Ainsi, prétorianisme évoque à l'esprit la garde prétorienne des Empereurs romains dans l'Antiquité. Au cours de l'histoire (cette garde prétorienne est parvenue à jouer un rôle fondamental en destituant l'empereur et en dirigeant la politique de l'empire) ; c'est ainsi que les interventions répétées de l'Armée dans la politique ont donné lieu ou prétorianisme moderne qui consiste en une action politique par laquelle un groupe de militaires interviennent dans la politique en renversant le gouvernement en place ou en dominant le système politique d'un pays.

L'idéologie socialiste préconisait l'engagement de l'armée dans la politique tandis que l'orthodoxie libérale recommande la neutralité de l'Armée vis-à-vis de la politique, c'est-à-dire l'apolitisme des Forces Armées. Selon RAOUL GIRARDET, les militaires devraient agir comme s'ils n'avaient pas d'opinions ou de tendances politiques.

Toutefois, malgré les précautions prises par le pouvoir politique pour freiner l'action politique des Forces Armées, celles-ci interviennent dans la politique dans plusieurs pays du monde et surtout dans le tiers-monde. L'évolution de l'Armée ainsi que ses relations avec le pouvoir politique a évolué avec l'histoire.

3.2.1. Intervention des Forces Armées dans la Politique Nationale

Il existe une corrélation entre l'aspect socio-économique et l'intervention des militaires dans la politique.

En fait, en temps de paix l'Armée peut aisément être utilisée comme instrument de cohésion nationale. Et la probabilité de son intervention dans la politique décroît avec l'accroissement de la mobilisation sociale pour la construction de la société due à la paix, avec l'accroissement de l'industrialisation.

Cependant, il faudrait relever que l'instabilité politique, la violence qui prend naissance, sont autant de phénomènes qui augmentent les risques d'émergences du fait prétorien. Celui-ci est fréquent en temps de crise au sein de la société.

En effet, il a été relevé que les conflits créent un vide de pouvoir, un mauvais ajustement économique et des stratifications dysfonctionnelles auxquelles les dirigeants ne peuvent pas faire face. Cet ensemble de facteurs produit un déséquilibre, une situation instable de violence favorable à l'intervention des militaires dans la politique (^1(*)).

C'est ainsi que l'on a relevé que les militaires interviennent dans la politique dans beaucoup de pays en développement par manque d'autres élites capables de prendre en charge le fardeau de l'essor national. Alors les militaires étendent leur rôle à la sphère politique sociale pour résoudre les crises de la modernisation.

Par ailleurs, les rébellions, troubles sociaux et les émeutes constituent des aspects d'un même phénomène qui traduit l'échec de politiciens à instaurer la paix sociale, d'où l'intervention régulière de l'Armée dans la politique de nation pour y restaurer la paix et l'ordre public.

Ainsi, un rôle important est-il accordé à l'environnement national dans l'intervention des Forces Armées dans la politique.

En outre, plusieurs autres conditions, ainsi que celles liées à l'institution militaire elle-même, semblent jouer un rôle dans le fait prétorien. Celles-ci peuvent être notamment :

- Le bas degré de cohésion sociale au sein de la société nationale ;

- L'existence des classes sociales en conflits qui risquent de plonger toute la société dans l'anarchie ;

- L'opposition que l'on remarque souvent dans nos pays du Tiers-monde entre le centre et la périphérie ;

- Le bas niveau d'institutionnalisation ainsi que le manque de soutien pour les structures politiques ;

- L'intervention fréquente des civiles dans les affaires militaires et l'existence d'une Armée prétorienne (^1(*)).

Nous pouvons ainsi dire qu'un ensemble de causes peut expliquer le fait prétorien. C'est surtout comme nous venons de le voir, l'environnement politique, social et même économique qui pourrait expliquer l'intervention des militaires dans la politique.

Différentes, tendances et facteurs mis ensemble pouvant mieux expliquer le fait prétorien et non un seul.

En effet, intervention des militaires dans la politique doit être considérée comme la somme d'influences des facteurs internes à l'organisation (institution) militaire et des facteurs extérieurs à celle-ci. Ainsi pour être complète, toute tentative de recherche des raisons d'intervention militaire dans la politique devrait embrasser à la fois les deux dimensions, la dimension de l'organisation militaire d'une part et celle de l'environnement d'autre part (^2(*)).

* ¹ DOWQE, R., « The military and political development», in colin leys, Cambridge, 1969, p.213-246.

* ¹ PERLMUTTER, A., « The praetorian state and praetorian army », in comparative politics, April 1969, pp.382-404.

* ² KABONGO MAKANDA, M., Op. cit., p.46.