L'armée dans la stabilisation politique d'un état: cas de la RDC

b) L'Armée et le Pouvoir en Temps de Crise

Il existe des liens étroits entre les questions stratégiques et politiques de sorte qu'il appartient au pouvoir politique et au pouvoir militaire de déterminer ensemble la stratégie du pays en temps de crise. Le militaire est le technicien qui conseille le pouvoir avant que la décision de guerre soit prise, il est aussi exécutant des décisions arrêtés il ne faut donc pas négliger l'avis du technicien en uniforme pour éviter la ruine de la nation entière.

Dans le cadre de la guerre classique où la stratégie passe pour une science ésotérique (qui n'appartient qu'à quelques groupes d'individus) ouverte aux seuls initiés, qui ont consacré leur vie entière à l'étude presque aveuglement sur l'avis des stratégies professionnelles pendant le conflit.

Le Haut Commandement devient alors un véritable « pouvoir militaire » lorsqu'en matière de la conduite de la guerre l'autonomie d'action et les responsabilités majeures lui sont accordées.

Le gouvernement est pratiquement obligé de suivre l'avis des techniciens militaires. Il laisse à ceux-ci l'entière responsabilité de la conduite des opérations.

Ainsi se crée, à côté du pouvoir politique et avec l'accord de tous, le pouvoir militaire représenté par le Haut Commandement auquel on a transféré la responsabilité de toutes les décisions.

Par contre, la stratégie nucléaire est essentiellement un art politique, elle n'est pas comparable à la stratégie classique.

L'arme atomique, en transformant l'art militaire, tend à éliminer la technocratie de la direction de la guerre, et à réduire, d'un moins en apparence. L'influence des militaires dans la détermination de la stratégie nationale.

La stratégie atomique est avant tout un jeu politique. La guerre devient diplomatie : l'escalade nucléaire n'est finalement qu'une orme de la négociation entre les Etats antagonistes.

Dans une telle partie, le rôle du Haut Commandement est amoindri parce que la question n'est plus de remporter la victoire ou d'éviter la défaite mais de savoir ce que coûteront la victoire et/ou la défaite. Ceci ressort exclusivement de la compétence du pouvoir politique (^1(*)).

Certes, tant que les guerres de notre temps continuent d'être menées avec les armements classiques, les problèmes de la technocratie dans la conduite des opérations demeurent. Mais la seule existence d'armes nucléaire à la disposition d'un gouvernement nucléaire est capable de modifier les données essentielles du problème.

En effet, le pouvoir politique qui détient le contrôle d'armements atomiques ne peut plus, comme jadis, transférer efficacement les responsabilités de la conduite des opérations à l'autorité militaire.

* La Gestion de l'Armée

C'est le pouvoir civil qui fait vivre la société militaire. En effet, c'est à partir du contribuable que l'on tire la solde,... du militaire.

En vertu du principe de la subordination du militaire au politique, il a donc fallu rattacher la société militaire au pouvoir : un homme politique (un Ministre) devait donc être placé à sa tête.

Par méfiance ou pour des raisons budgétaires, le pouvoir cherche à veiller directement sur l'Armée par le canal du Ministre de la Défense. Toutefois, dans tous les pays du monde, les Ministères de la Défense Nationale constituent un organisme très lourd aux lourdes tâches.

C'est pour dire que le pouvoir militaire est soumis au pouvoir civil quant à la direction du mouvement. Mais pour l'administration et la hiérarchie, il ne peut être qu'ainsi.

L'Armée obéit en apparence mais en réalité gouverne. Ceci s'explique par le fait que l'Armée constitue un organisme conçu pour fonctionner seul et, comme tout corps vivant, l'Armée a la tendance naturelle à rejeter hors d'elle-même les éléments extérieurs qui prétend la pénétrer, y compris le Ministre.

L'une des techniques d'élimination du Ministre constitue à lui présenter dès sa nomination trop de document urgent et incompréhensible à signer.

* ¹ C.T. LUSHIKU BULOJI, Op. cit.