2.1.4. La theorie de revolution.
L'evolution societale n'est pas envisagee par Luhmann
comme un proces teleologique, elle ne peut etre planifide comme un systeme
social petit le faire concernant ses actions communicatives eventuelles. Elle
est la resultante contingente de ['evolution de chaque systeme social contenu
dans la societe, des evolutions particulieres qui, elles, peuvent etre
planifiees vu le caractere auto-referentiel et reflexif des (sous-) systemes
sociaux. Luhmann reprend les concepts darwiniens de variation,
de selection et de stabilisation
pour decrire comment revolution des systemes sociaux se realise.
Ces trois concepts representent en fait les trois mecanismes de revolution des
etres vivants transposes aux systemes sociaux : le mecanisme de variation est
la capacite de negation inherente au langage; le mecanisme de selection est
possible grace a rauto-reference des systemes sociaux et a r horizon de
significations qu'est l'environnement social et offrant des informations et
significations alternatives a celle rejetee par le mecanisme de variation;
finalement le mecanisme de stabilisation est la capacite de former systeme par
l'auto-reproduction des communications selectionnees. Ces trois mecanismes
representent en fait les conditions de possibilite internes de revolution d'un
systeme social. C'est ['augmentation de la population mondiale (du nombre de
systemes psychiques), des communications qui se deroulent dans la societe et
par
consequent de la complexite de l'environnement social,
qui rend necessaire l'evolution des systemes sociaux et surtout la
transformation du type de difterenciation sociale. Luhmann identifie
trois types de differenciation des systems sociaux : la segmentation,
la stratification et la differenciation fonctionnelle,
la premiere correspondant aux societes archaiques, la seconde aux societes
aristocratiques composees de classes sociales distinctes et la derriere
correspondant aux societes modernes complexes. La differenciation segmentaire
signifie que les sous-systemes qui se differencient sont egaux, ils prennent la
forme de systemes sociaux axes sur la descendance et l'appartenance a des
tribus, ils sont des systemes sociaux paralleles les uns par rapport aux
autres, non hierarchiques entre eta et orientant leurs communications
vers la reproduction de l'instance supra-systemique (l'apex du systeme social
global, c'est-idire le mythe). La differenciation stratifide, quant a elle,
cree des sous-systemes inegaux les uns par rapport aux autres, c'est-i-dire que
les chances d'acceptation des communications provenant du bas de la hierarchic
sociale vers les hautes spheres aristocratiques sont tres faibles, mais chaque
sous-systeme repose sur l'egalite des chances de reussite des communications
internes au sous-systeme; a l'interieur d'un sous-systeme particulier dans la
hierarchie sociale, les individus ont tour les memes chances de voir leurs
communications acceptees par le destinataire. Comore les systemes differencies
par segmentation, les systemes sociaux stratifies orientent leurs
communications vers la reproduction de l'apex du systeme social global
(l'aristocratie, la royaute, la tradition). Cette transformation du type de
differenciation est attribuable a ('augmentation de la faille de la societe et
par consequent a la necessite de reduire la complexite des communications en
differenciant des sous-systemes n'ayant pas les memes chances de reussite des
communications. Le type de differenciation sociale oriente vers une fonction,
le type propre aux societes modernes, cree des sous-systemes fonctionnels
autonomes ouverts a n'importe quel individu, donc qui sont egaux, mais
orientes vers une fonction specifique qui leer donne une perspective
particuliere sur l'environnement social et cree donc une certain inegalite
entre les sous-systemes. Chaque sous-systeme est auto-referentiel et ne depend
que de lui-meme pour se reproduire, du moms tant que les autres sous-systemes
fonctionnels remplissent leurs fonctions adequatement; it est auto-referentiel,
tout en se referant a l'environnement, mais en ne voyant pas en celui-ci une
instance suprasystemique a reproduire.
Pour conclure, rappelons que ridee integrative
derriere les theories des systemes, de la communication et de revolution
presentees par Luhmann est que robjet d'etude du sociologue s'incarne dans des
communications entre des individus, des communications qui prennent la forme de
systemes plus ou moires structures et, surtout, autonomes par rapport aux
individus conununiquants; des systemes s'auto-reproduisant selon des codes (des
schernatismes) determinants les actes langagiers des individus. C'est en
opposition a cette caracteristique essentielle de la perspective theorique de
Luhmann sur la realite sociale, c'esta-dire l'auto-reference du systeme, aussi
en opposition a toute forme de theorisation de ('experience sociale qui
s'eloigne du monde vecu total et partage des individus qui
communiquent que Habermas propose son concept de rationalite
communicationnelle.
| 
