Conflits identitaires et unité de l' Etat

Chapitre1 : Les identitaires, facteurs de déstabilisation de l'unité de l'Etat

Aujourd'hui, beaucoup de régions du monde sont secouées ou sont sur le point d'être bouleversées par les conflits identitaires. Ces conflits ont trait à la nation, en tout cas à la définition collective nationale, à l'identité d'un groupe humain, que cette identité soit nationale, ethnique ou religieuse. L'émiettement des Etats et l'émiettement des sociétés politiques sur une base ethnico nationale, voire religieuse nous fait poser la question de savoir si le XXIe siècle ne sera pas celui de la balkanisation politique de la planète et la retribalisation du monde ?

Les conflits identitaires sont des conflits d'une grande véhémence, car ce sont des conflits qui touchent au fondement des sociétés, là ou l'imaginaire collectif et celui de chacun des membres de la société se retrouvent de façon fusionnelle à savoir la nation. Ils sont devenus pour longtemps un facteur aggravant de déstabilisation de l'unité des Etats et sont source d'une grande violence.

Les Etats africains parvenus à l'indépendance sont presque tous confrontés au même problème en raison de l'hétérogénéité de la population et de lente maturation d'une véritable nation .Cette situation est génératrice de conflits dans la mesure où l'Etat ne parvient pas toujours à régler le problème de la question nationale, problème auquel, on le voit aujourd'hui, d'autres Etats sont également confrontés, en Europe et ailleurs. En fait, selon les objectifs des groupements qualifiés de peuples, d'ethnies ou de minorités nationales, le problème est soit celui de la mise en oeuvre de l'autodétermination, soit celui du respect des droits des minorités nationales, reconnues par le droit international, notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques.

L'objectif du peuple en lutte est soit la sécession pour constituer un Etat nouveau, ou, au minimum, modifier la forme de l'Etat (fédéralisme), soit obtenir le rattachement à un Etat voisin (irrédentisme) ou encore une réforme radicale de la structure du pouvoir, accusé d'organiser la domination d'une ethnie sur les autres.

En Afrique la construction de l'unité nationale a été pendant longtemps une nécessité impérieuse. Pourtant les solidarités tribales, ethniques ou classiques n'ont pas disparu, elles ont été utilisées autant par les pouvoirs en place pour mieux asseoir leur domination que par les populations qui les considèrent comme l'ultime recours pour survivre. Ainsi de nombreux Etats ont été déstabilisés à partir du moment où les idées de construction nationale, d'unité nationale ont servi de prétexte, pour assujettir, exclure et brimer les autres composantes démographiques de l'Etat qui ne sont pas au pouvoir. De ce fait les communautés ont tendance à rechercher leur identité en dehors de la nation en contestant souvent leur appartenance à la nation, d'où la remise en cause de la réalité sociologique de l'Etat (section1). En outre, de manière générale les conflits identitaires révèlent souvent des Etats fragiles voire, selon l'expression chère à Zartman des « Etats en faillite  »^2(*), largement déstructurés (setion2)

Section 1 : La remise en cause de la réalité sociologique de l'Etat

En Afrique la notion de nation est « un concept moderne, d'importation occidentale »^2(*)

L'Etat a souvent précédé la nation or, l'Etat rassemble en son sein plusieurs ethnies dont les divisions ont été accentuées par le colonisateur. Ainsi la construction de l'Etat-nation s'est faite sous la bannière d'une ethnie dominante qui va interdire l'expression plurielle d'identités différentes .La construction nationale va être instrumentalisée sous l'hégémonie de l'ethnie dominante. On voit aujourd'hui les résultats de cette surimposition ethniciste, violente dans ses effets ; naissance de guerres civiles, d'irrédentismes car il y a une quasi-impossibilité à réaliser une véritable synthèse nationaliste ; soit pour reprendre E .GELLNER  « l'unité de l'appartenance culturelle et du cadre politique ».^3(*)

Ainsi, le sentiment d'appartenance au groupe ethnique, linguistique, religieux ou régional semble être plus sacré, plus légitime que celui d'appartenir à l'Etat qui confère la nationalité.

La violence de l'interethnique, la véhémence de l'ethnicité est renforcée par les clivages religieux entre chrétiens et musulmans ou chrétiens animistes.

La conjugaison de tous ces facteurs aboutit à une sorte « d'empêchement national »^4(*)

On a l'impression que le sentiment d'appartenance à une entité nationale même imagée, s'estompe au profit d'autres identités et d'autres allégeances. La réalité étant l'existence de communautés restreintes, attachées à leurs valeurs .De ce point de vue l'individu se trouve partagé entre la loyauté à sa tribu, à son ethnie et à sa religion dont il se sent plus proche et l'allégeance à sa nation qui lui parait abstraite.

De ce point de vue, les conflits identitaires constituent une atteinte à la cohésion de l'élément humain de l'Etat d'une part (paragraphe 1) et entraînent d'autre part l'effritement de la loyauté envers l'Etat (Paragraphe 2).

Paragaphe1 : Atteinte à la cohésion de l'élément humain

La crise sociale économique et la crise étatique sont insuffisantes pour déclencher les conflits identitaires. Pour qu'il y ait éclosion de l'identitaire, il faut une situation à terme, sur le plan régional, de menaces ou d'humiliation.

Les conditions de l'identitaire sont en général liées à des conditions d'hétérogénéité ethno -culturelle d'une société. C'est parce qu'il y a un autre qui vit enfermé avec vous dans le même espace politique corseté par les mêmes frontières, que la vie devient invivable et que l'un des deux est appelé à partir ou à mourir. Il ne peut y avoir de conflit identitaire que lorsqu'il y a hétérogénéité interne, que cette hétérogénéité implique la présence de minorités nationales ou de minorités religieuses. Pareillement, l'autre possibilité de l'identitaire est la présence d'un voisinage perçu comme hostile, surtout si ce voisinage soutient, dans les cas d'hétérogénéité, l'une ou l'autre des composantes du pays considéré. L'enfermement identitaire illustre à l'échelle collective la phrase de Jean Paul Sartre : « l'enfer, ce sont les autres ». La plupart des crises identitaires se réfèrent à un Etat de pureté historique et cette référence a pour fonction de légitimer la destruction de l'autre, perçu comme le perturbateur ou le menaçant, en tout cas, comme l'empêcheur de « danser en rond ». Il en résulte que les conflits identitaires posent le problème du vouloir vivre ensemble qui se traduit souvent par le fait que la majorité ethnique, religieuse ou raciale a souvent tendance à exercer son hégémonie sur le plan politique au détriment des minorités. La tragédie rwandaise dont a été victime l'ethnie tutsie montre à quel point la cohabitation entre les ensembles sociaux au sein de l'Etat peut être problématique. En effet on assiste souvent à une forte polarisation de la société (A), ce qui conduit souvent à des luttes sanglantes entre communautés étatiques (B).

* Zartman(W) ; (in) l'effondrement de l'Etat désintégration et restauration du pouvoir légitime ; Nouveaux horizons ; 1997 p 1-11

* ² Amadou Hampaté Ba : cité par Eric Fottorino et al. p. 334.

* ³ Gellner (E).Nation et nationalisme ; Paris : éd. Payot, 1989 p. 11.

* ⁴ François Thual ; les conflits identitaires, Paris ; Ellipses 1995 p.156