DEUXIÈME PARTIE : VÉRIFICATION
EMPIRIQUE DES LIENS ENTRE LA PARTICIPATION BUDGÉTAIRE, LA
COMPÉTITIVITÉ ET LA PERFORMANCE ORGANISATIONNELLE
Introduction
Pour mener à bien le développement de la partie
empirique de la recherche nous allons suivre la même démarche de
présentation adoptée par les chercheurs dans les travaux
scientifiques.
Ainsi, après avoir présenter un revue de la littérature
en ce qui concerne les fondements théoriques des concepts de la
recherche et des relations éventuelles qui peuvent exister entre ce
concepts, il y a lieu de procéder à un développement des
hypothèses de la recherche et à un traitement des données
recueillies qui va nous permettre de s'assurer de l'existence des variables
étudiées dans l'échantillon.
Chapitre1 : Modèle conceptuel et formulation des
hypothèses
Section1 : Relation entre les variables et
développement des hypothèses :
A un niveau bas de concurrence, les entreprises se concentrent
plus sur les opérations à court terme (Powell, 1992). Donc, il
s'en suit qu'il y a moins de besoin pour les directeurs à collecter de
l'information relative au marché, pour des buts de planification.
Govindarajan (1986)
voit que, dans des situations de compétitivité faibles, les
décisions deviennent plus routinières et les décisions des
dirigeants se conçoivent comme des solutions évidentes et
inutiles et peuvent être source de gaspillage de temps. Par
conséquent, ces directeurs seront mécontents de leurs travaux
s'ils sont amenés à participer dans la préparation des
budgets (Shields et Shields, 1998). Il peut être conclu que dans des
conditions de compétitivité faibles, les dirigeants seront moins
incités à participer dans processus d'élaboration du
budget.
Il est
possible qu'un haut niveau de participation, dans les telles situations, soit
incompatible avec la structure organisationnelle et l'environnement de
l'entreprise, cela est dû à un niveau de performance faible
(dû à un gaspillage de temps et d'effort) et une insatisfaction au
travail. Quand l'intensité de compétitivité est forte, les
dirigeants peuvent avoir besoin d'informations pertinentes
supplémentaires pour se débrouiller des complexités de
l'environnement du marché externe (Brownell, 1985 ; Kren, 1992).
Des études empiriques (par exemple : Kren, 1992; Magner et al 1996;
Chong et Chong, 2002b) ont examiné l'impact du rôle cognitif de la
participation budgétaire sur la performance, ces recherches ont
trouvé que cette participation budgétaire donne une
possibilité utile pour les dirigeants pour collecter des informations
pertinentes pour prendre des décisions. Donc, la conclusion faite est
qu'à un niveau élevé de compétitivité de
marché, les dirigeants qui sont autorisés à participer au
processus budgétaire, auront l'occasion de collecter de l'information
qui peut renforcer leur performance (Kren, 1992; Chong et Chong, 2002b). En
outre, ces dirigeants seront plus moralisés et ayant un niveau de
satisfaction élevé vu que la participation les autorise à
exprimer leurs valeurs (Shields et Shields, 1998, p. 59).
Ainsi, nous anticipons que les liens entre la participation
budgétaire et la performance soient contingents à travers
l'intensité de compétitivité du marché. Il est
supposé que la participation budgétaire portera un impact plus
fort sur la performance quand l'intensité concurrentielle est
élevée.
Une revue de la littérature budgétaire, montre que
les études qui utilisent la participation budgétaire comme une
variable indépendante procèdent par une analyse globale de cette
variable (échelle unidimensionnelle de la variable participation
budgétaire) (Chenhall et Brownell, 1988 ; Tsui, 2001 ;...).
Cependant, une analyse dimensionnelle de cette variable peut s'avérer
pertinente pour savoir qu'elle est la dimension responsable de l'effet de la
participation que peut avoir sur d'autres variables (exp : satisfaction au
travail, performance managériale, ..) (Hassel et Cunninghum, 1993,
1996 ; Chong et al., 2005). Dans notre travail nous allons adoptée
une analyse dimensionnelle de la participation budgétaire.
La dimension
« participation » ou « implication » de
la participation budgétaire est définie comme étant
l'ampleur des informations échangées entre managers en ce qui
concerne les facteurs qui affectent leur budget. Tandis que la dimension
d'«influence » désigne le niveau d'influence d'un manager
sur la détermination de son budget (Hassel et Cunningham, 1993, 1996).
En
conséquence, les hypothèses suivantes sont
formulées :
H1 : Il n'existe pas une relation directe entre la
participation budgétaire et la performance organisationnelle des
entreprises.
H2 : Il existe une relation positive entre la
participation budgétaire et la performance quand il y a un niveau
élevé de compétitivité.
H3 : Il existe une relation positive entre la
dimension « implication » (involvement) de la
participation budgétaire et la performance organisationnelle de
l'entreprise quand il y a un niveau élevé de
compétitivité.
H4 : La dimension `'influence'' de la
participation budgétaire et la compétitivité, n'ont pas un
effet sur la performance organisationnelle de l'entreprise.
| 
