Théorie de la Reconstruction Rationnelle. Programmes de Recherche et Continuité en sciences

III.1.3. L'histoire interne comme reconstruction rationnelle.

Pour Luce Giard, le concept de "reconstruction rationnelle" fait son apparition en philosophie des sciences au début du XX^ème siècle, avec la publication de The Logical Structure^214(*) of the World de Rudolf Carnap. A travers cette formule "construction as rational reconstruction", Carnap fait de la reconstruction rationnelle la démarche qui vise la description des processus d'inférence fondateurs de la compréhension, loin de tout souci de réalisme psychologique^215(*). Ce concept apparaît également chez Karl Popper. Celui-ci établit une nette démarcation entre la psychologie empirique, dont la tâche est de déterminer la manière de trouver une inspiration, et l'épistémologie dont la tâche serait de reconstruire logiquement les étapes d'une découverte scientifique^216(*). Popper précise que la psychologie n'offre aucune possibilité de reconstruction rationnelle car il n'existe aucune méthode logique pour acquérir des idées neuves, ni pour reconstruire ce processus^217(*). C'est le point de vue qu'adopte Lakatos quand il distingue les sciences « matures » des sciences « immatures ». Les sciences « mures » ou « matures » sont celles qui sont capables de reconstruction rationnelle. Ce sont les sciences de la nature. Les sciences humaines sont considérées comme des sciences immatures parce qu'elles seraient indignes d'une reconstruction, c'est-à-dire d'une histoire des sciences.

Il apparaît clairement chez ces deux auteurs que la reconstruction consiste à revisiter la structure logique, le donné normatif interne, d'une théorie scientifique. Pourtant, une reconstruction qui se veut rationnelle ne devrait pas s'arrêter aux seuls facteurs logiques. Elle intègre des aspects philosophiques, historiques, scientifiques qui influencent l'histoire des théories scientifiques. Elle nécessite la raison et l'expérience. En ce sens, la reconstruction prend en compte tout le background dans lequel s'inscrit l'histoire des théories scientifiques^218(*).

Pour Imre Lakatos,

« une reconstruction rationnelle consiste à substituer à l'histoire circonstancielle, toujours imparfaite, car elle s'oblige à suivre le déroulement des faits dans leur confusion et leur contradiction, une histoire pleinement rationnelle, l'histoire telle qu'elle aurait dû être, si les hommes avaient pu se transformer, au moins une fois en êtres purement rationnels »^219(*).

Lakatos distingue donc deux types d'histoire. L'histoire circonstancielle est imparfaite. Elle caractérise toute logique de la découverte qui se base sur un progrès cumulatif des théories isolées. Elle est, par conséquent, à la traîne derrière les faits. Une telle histoire ne peut faire l'objet d'une reconstruction : d'abord parce qu'elle présente une histoire discontinue, pleine de réfutations; ensuite parce qu'elle exalte les imperfections, les anomalies qui conduisent à la réfutation des théories.

Lakatos se propose une nouvelle manière de faire l'histoire des sciences. La reconstitution de "l'histoire telle qu'elle aurait dû être" consiste à ne voir, dans le parcours historique des sciences, qu'un enchaînement des raisons. Par souci de perfection, cette histoire minimise les imperfections, les fautes de l'histoire circonstancielle et réelle. Elle établit une parfaite cohérence logique dans la réalité scientifique, là où les erreurs et les anomalies ont créé des ruptures. La nouvelle manière offre une lecture rétrospective de l'histoire de science en tant qu'une histoire de la rationalité continue. De même que l'histoire hégélienne est une série des manifestations de la raison, de même la raison s'incarne dans la science. C'est cette histoire idéale, rationnelle qu'il s'agit de reconstruire partant et en prenant distance de la médiocrité de l'histoire réelle. D'où la nécessité d'épurer l'histoire réelle pour faire briller l'histoire rationnelle^220(*).

Plus précisément, la reconstruction rationnelle est l'utilisation des prémisses du monde 3^221(*) de Karl Popper pour expliquer le progrès et le changement en science. C'est là, dit Lakatos, une exigence qui s'impose à tout historien des sciences qui fait la distinction entre progrès et dégénérescence, entre science et pseudo-science.

En effet, poursuit Lakatos, les problèmes de l'historien de science sont déterminés par sa méthodologie, c'est-à-dire par sa théorie d'évaluation. En ce sens, plusieurs reconstructions reposent sur les seuls aspects purement internes, du fait qu'elles recherchent la réfutation des théories. Pourtant, la méthodologie de programmes de recherche va plus loin : elle intègre les facteurs extra-méthodologiques ou facteurs externes dans la reconstruction. Mais ces facteurs psychologiques sont seconds et varient en fonction de la théorie d'évaluation. Toute reconstruction rationnelle se joue sur ce rapport entre les facteurs internes et externes. Les facteurs internes sont premiers et prioritaires et déterminent, en les soumettant, les facteurs externes qui sont pertinents dans la reconstruction. On comprend alors que les reconstructions rationnelles sont des programmes faits d'une évaluation normative ou d'une histoire normativo-interne qui constitue leurs noyaux durs, et des hypothèses psychologiques servant de glacis protecteurs. En ce sens, écrit Lakatos,

« Il faut (...) relativiser la distinction entre ce qui est interne et ce qui est externe dans la méthodologie, car un critère d'évaluation ne peut à lui seul rendre compte de l'histoire réelle des sciences »^222(*).

Ainsi, toute reconstruction rationnelle, bien qu'essentiellement internaliste, doit être complétée par une histoire empirique socio-rationnelle, externe. Car

« Chaque reconstruction rationnelle conduit à une structure caractéristique pour la croissance rationnelle de la connaissance scientifique. Mais toutes ces reconstructions normatives peuvent avoir à être complétées par des théories empiriques externes, afin d'expliquer les facteurs non rationnels résiduels. L'histoire des sciences est toujours plus riche que sa reconstruction rationnelle. Mais la reconstruction rationnelle, ou histoire interne, est première, tandis que l'histoire externe est seulement seconde, puisque les problèmes les plus importants de l'histoire externe sont définis par l'histoire interne »^223(*).

Il appert clairement que la distinction entre une histoire empirico-externe et une histoire normativo-interne constituent deux grandes orientations de la science. Leur jonction, en vue de la cohérence de l'histoire des sciences, est un des défis majeurs de toute méthodologie. La démarcation est évidente dans la méthodologie de programmes de recherche scientifiques. La particularité de Lakatos réside en ceci que l'histoire interne, entendue comme une histoire proprement intellectuelle, peut correspondre au noyau dur du programme; et l'historie externe faite de conceptions psycho-sociologiques, reste déterminée par la première et offre les hypothèses auxiliaires devant protéger le noyau dur. Sur base de cette nouvelle conception de l'histoire interne et externe, on peut donc reconstruire l'histoire des différentes théories de la rationalité et juger de leur capacité à rendre compte de la rationalité et du progrès scientifique.

* ²¹⁴ Dans sa version allemande, l'ouvrage s'intitule Der logische AufbanderWelt. Littéralement, la construction logique du monde (et non pas la structure logique du monde).

* ²¹⁵ Cfr. CARNAP, R., The Logical Structure of the World, Berkeley, University of California Press, 1969, § 100, cite par LAKATOS, I. Histoire et Méthodologie des sciences. Programmes de recherche et reconstruction rationnelle, p. xxiii.

* ²¹⁶ Ibidem

* ²¹⁷ POPPER, K. R., Logique de la découverte scientifique, p. 32.

* ²¹⁸ Cfr. DEWEY, J., Reconstruction in philosophy, Boston, The Beacon Press, 1964, p. vii.

* ²¹⁹ GIARD, L., op. cit., p. xxiii. Le projet de Lakatos visant à comprendre la science dans sa structure interne semble correspondre avec la première des trois tâches que Hans Reichenbach assigne à l'épistémologie, à savoir une tâche descriptive de la structure interne propre à la science, de ses normes de validité. Cette tâche est elle-même déjà une reconstruction rationnelle.

* ²²⁰ Idem, p. xxxiv.

* ²²¹ Théorie des trois mondes chez Popper, dans le processus de la constitution de la connaissance objective

* ²²² LAKATOS, I., Histoire et méthodologie des sciences..., p. 185.

* ²²³ Idem, p. 210.