II.2 Analyse critique de la
source de données
Le traitement du fichier obtenu de HEXAFLUX, n'a pas
été aisé pour les raisons suivantes :
- l'âge était codé sous différents
formats d'un patient à l'autre: par jour, par mois, par semaine,
par an, par an et par mois, par jour et par mois ;
- le sexe et l'âge ont été saisis dans le
même champ. Alors qu'il existe un champ prévu pour le sexe. En
effet le logiciel n'est pas programmé pour la saisie des âges. Il
attend une date de naissance. Celle-ci n'étant pas souvent
mentionnée sur les demandes d'examen à l'inverse de l'âge,
il a été décidé de saisir l'âge sur le champ
prévu pour le numéro de téléphone. Cependant, au
moment de la saisie, les secrétaires saisissent dans ce champ à
la fois l'âge et le sexe ;
- un autre problème réside au niveau de
l'identification du malade. Il n'est pas aisé de reconnaître un
même patient premièrement à cause des homonymies et de
l'absence de date de naissance. Deuxièmement lorsqu'un patient se
représente pour un examen, il n'est pas rare que l'ordre des noms et
prénoms change. La conséquence en est que l'ensemble des demandes
d'un patient ne se retrouve pas toujours dans le même dossier ;
- En outre, l'identifiant (numéro de demande)
utilisé pour la lecture de l'antibiogramme d'un ECBU positif, n'est pas
le même que celui utilisé pour le dossier HEXAFLUX. Ce qui a rendu
difficile la fusion du fichier HEXAFLUX des ECBU positifs avec le fichier des
antibiogrammes correspondants ;
- d'autres informations sur le patients auraient permis une
exploitation plus enrichissante des fichiers : patient hospitalisé
ou patient externe par exemple ;
- l'environnement de travail du logiciel HEXAFLUX n'est pas
assez ergonomique, car on ne travaille pas sur HEXAFLUX en mode
graphique ;
Ainsi, l'amélioration de la recherche au LAM du CPC
passe par l'amélioration du logiciel de laboratoire (ergonomie,
fonction, identification du patient...), de la saisie des informations
(formation des secrétaires médicaux) et de l'organisation du
travail.
| 
