Faute et Châtiment. Essai sur le fondement du Droit pénal chez Friedrich Nietzsche

II.2.2.2. Buts ou fonctions du châtiment

L'exécutant du châtiment se pose rarement la question : "pourquoi l'on punit ?" En fait, tant d'opinions sociales admettent que le but de tout châtiment est l'élévation du coupable à la conscience de sa faute. Contre ces opinions étroites, Nietzsche veut démontrer la pluralité des sens et des fins du châtiment. D'où, le châtiment comme : [1] moyen de mettre hors d'état de nuire et de prévenir des dommages ultérieurs ; [2] dédommagement envers la personne lésée ; [3] moyen d'isoler ce qui trouble l'équilibre ; [4] moyen d'inspirer la crainte du pouvoir ; [5] compensation des avantages dont s'est approprié le délinquant ; [6] moyen d'éliminer un élément dégénéré et de maintenir un type social ; [7] fête et occasion de violence ; [8] moyen de créer une mémoire, amendement ou avertissement ; [9] paiement d'honoraires stipulés par le pouvoir ; [10] compromission avec l'état primitif de la vengeance ; [11] déclaration de guerre contre un ennemi de la paix, de la loi, de l'ordre et de l'autorité.^67(*)

Des 11 sens (qui sont également des buts) proposés par Nietzsche, dix se comprennent valablement à l'intérieur des quatre fonctions (buts) principales du châtiment figurant dans le droit pénal, à savoir la fonction rétributive, la fonction de prévention individuelle, la fonction d'intimidation collective ou de prévention générale et la fonction éliminatrice.^68(*) Mais l'énoncé du châtiment comme « compromission avec l'état primitif de la vengeance » semble être un ajout proprement nietzschéen, qui trouve son sens dans l'expérience du ressentiment. Avant de mettre en lumière ce point, analysons d'abord les différentes fonctions ou buts du châtiment.

II.2.2.3. La rétribution

La fonction rétributive ou morale du châtiment opère sous l'axiome : "tout a un prix, tout doit être payé". Ainsi, lorsque le délinquant commet une infraction, affirme NYABIRUNGU, « il contracte une dette envers la société. Il doit la payer. Le crime est une faute que l'argent doit payer. » Nietzsche ne s'éloigne pas d'une telle conception. En effet, chez lui, la culpabilité ou la faute (Schuld) est justement une dette (Schulden) envers la société. Dette dont le payement est ici mis en exergue par une série des rétributions d'avantages au créancier lésé, la société. D'où le châtiment comme : « moyen de se libérer vis-à-vis de l'individu lésé et cela sous une forme quelconque (même celle d'une compensation sous forme de souffrance) »[2] ; « moyen de compensation pour les avantages dont le coupable a joui jusque-là (par exemple lorsqu'on l'utilise comme esclave dans une mine »[5] ; « occasion de fête pour célébrer la défaite d'un ennemi en l'accablant de railleries »[7] et « paiement d'honoraires fixés par la puissance qui protège le malfaiteur contre les excès de la vengeance »[9].

Par ailleurs, toutes les philosophies du droit admettent que la fin poursuivie par le châtiment rétributif, répond à une exigence morale partagée par toutes les époques : les bons actes doivent êtres récompensés (d'où les Ordres nationaux) et les mauvais actes punis. Car, en face d'un crime, le sentiment général du groupe est que « le malfaiteur mérite le châtiment parce qu'il aurait pu agir autrement ». Cette dimension du châtiment constitue un rappel des valeurs essentielles de la société, que l'on ne peut violer impunément. Ainsi, le châtiment comme rétribution d'un acte mauvais augmente l'assurance que la justice est à l'oeuvre. D'où la seconde fonction.

* ⁶⁷ GM, pp. 129-130.

* ⁶⁸ Nyabirungu mwene Songa, Droit pénal général zaïrois, 2è édition, Kinshasa, Droit et Société "DES", 1995, p. 266. En classifiant les différentes fonctions du châtiment chez Nietzsche, nous nous appuierons sur cet ouvrage (pp. 266-268) pour éclaircir les concepts.