Le Réseau Formation Fleuve au Sénégal : pour une régulation participative de l'offre de formation agricole et rurale

TROISIÈME PARTIE : LE RÉSEAU FORMATION FLEUVE (RESOF)

AVERTISSEMENT

Le travail présenté dans cette dernière partie ne prétend ni à l'exhaustivité ni à l'impartialité ; de ce fait, il doit être compris comme une réflexion préalable portant sur « l'expérimentation RESOF ».

Il est du reste prévu que ce premier Mémoire (de diplôme d'Université) fasse par la suite l'objet d'un approfondissement conséquent, dans le cadre de notre Mémoire de Master IFSE, avec l'ambition de proposer des pistes viables d'amélioration et/ou d'évolution de l'existant.

Les contraintes rencontrées sont liées d'une part à notre activité professionnelle et à l'intensité de la première partie du cycle Master (combiné au parcours de D.U), et d'autre part à l'étendue de l'objet d'étude ; le RESOF regroupe en effet une quarantaine d'organisations, certaines de plusieurs dizaines de milliers de membres, d'autres éloignées du siège du RESOF de plus de 400 kilomètres.

C'est pourquoi il ne nous a pas été possible de rencontrer un échantillon suffisamment représentatif des différentes catégories d'acteurs membres (mais aussi non membres, en relation avec le RESOF).

A l'exception de quelques rares entretiens, nos investigations reposent essentiellement sur nos échanges professionnels, liés à notre actuelle fonction, et sur la documentation existante : Procès-verbaux d'assemblée générale, compte-rendu de réunions, auto-diagnostics, programmes pluriannuels du Réseau et de son principal soutien, la coopération sénégalo-suisse.

Par soucis d'honnêteté, ou pour prévenir la critique, nous devons d'ores et déjà affirmer que notre travail présenté à la suite n'est pas d'une objectivité indiscutable, pour au moins deux raisons, différentes de celles évoquées plus haut, et illustrée en page suivante :

· Notre position d'observateur extérieur^49(*),

o Dont l'angle de vue peut déformer la réalité des interrelations qui se déroulent à l'intérieur du RESOF, entre ses membres.

o Qui ne permet pas de se situer dans le même espace-temps :
l'horloge biologique du Réseau (son rythme) est différente du nôtre, et calée sur celle de ses membres qui doivent eux-mêmes composer avec les contraintes de leurs organisations d'appartenance.

D'autre part, le temps qui l'a modelé pendant six ans, en notre absence, ne peut que réduire la portée d'une observation statique, à un instant t.

A la différence de l'observateur 1, celui situé à l'extérieur du système ne dispose pas des repères (les frontières intérieures) qui lui permettraient de situer les échanges relativement aux autres ; selon l'angle d'observation qu'il choisira, ou qui lui sera imposé, l'observateur 2 aura tendance à se focaliser sur les relations qui lui apparaissent les plus visibles, et à sous-estimer celles qui lui sont en partie cachées, et les plus éloignées de sa position.

Même si les échanges de flux d'information au sein du RESOF ne sauraient rivaliser avec la vitesse de la lumière, le schéma ci-dessus permet de bien rendre compte du déphasage de la perception de l'observateur situé sur le quai, relativement à ce qui se passe dans le train. Nous rappellerons également que la théorie de la relativité nous a appris à nous méfier des apparences : on ne sait jamais si c'est l'observateur qui est en mouvement (par rapport à quelque chose d'autre) ou l'objet observé.

· Notre positionnement professionnel, dans la dynamique FAR du Sénégal.

o A la différence de la « virginité » d'un étudiant qui découvrirait le Sénégal, puis le Résof pour la première fois, notre position depuis septembre 2003 au sein du service du Ministère de l'Agriculture en charge de la coordination de la stratégie nationale implique un certain degré de connaissances du dispositif global et des principaux acteurs au plan régional. Nous avons eu d'ailleurs à travailler étroitement et à maintes reprises avec le Résof, notamment sur la question de la régulation.

Il ne saurait donc être question d'un regard totalement neuf sur le fonctionnement et les dysfonctionnements éventuels de cette organisation, de même pour certains de ses membres, avec qui nous collaborons également.

* ⁴⁹ Nous illustrerons cette différence de perception en empruntant deux schémas à André ANGOTTI : « Aborder facilement la complexité »- Editions d'organisation - 2004