Les relations politiques Iran-USA 1979-2002.

3) Sur le Nucléaire Iranien et les relations diplomatiques

En la matière l'aspect le plus dominant dans cette relation reste la diplomatie, qui pour notre part est arrivée à s'étendre à tous les autres domaines de coopération. Comme ouvrage de référence nous avons eu recours à la chronique géopolitique

⁴³ Denis COLIN, « la chute du Shah. Révolution et contre révolution » source : http://la-sociale.

⁴⁴ Robin CLAPP, « Iran 1978-79 : Une révolution volée à la classe ouvrière » publié le 19 juin 2009

26

d'Alexandre Alaoui⁴⁵. Dans cette publication l'auteur nous étale le contexte général de la relation politique en iraniens et américains- depuis 1979 et évoque également les enjeux sécuritaire et géopolitique de cette crise.

Une fois le régime théocratique installé, Khomeiny a un autre rêve, celui d'étendre sa révolution sur les territoires des voisins immédiats. Ainsi, le contentieux frontalier qui oppose l'Iran à son voisin l'Irak au sujet du partage des rives du golfe arabo tourne au conflit armé en septembre 1980. Pierre Razouk, Directeur de recherches à l'Institut de recherche stratégique de l'Ecole militaire (IRSEM), spécialiste reconnu du Moyen-Orient, nous enseigne comment la guerre Iran-Irak a marqué un tournant dans l'histoire du Moyen-Orient. Terriblement meurtrière ⁴⁶ , elle a frappé à jamais l'imaginaire des protagonistes, mais aussi des Occidentaux.

Alors que pour les États-Unis d'Amérique, toute domination iranienne du Golfe serait un revers pour eux, ils vont militer à empêcher l'Iran de se doter d'armement solide qui va le rendre "intouchable". La question de son enrichissement nucléaire est évoquée et suivie de près par les Américains, compte tenu de son caractère déterminant et de son enjeu politique spécial. C'est ce qu'évoque Georges Le Guelte⁴⁷ dans son dossier sur la crise nucléaire iranienne. Pour lui, l'enjeu de la crise nucléaire Iranienne dépasse de beaucoup le cadre purement régional, pour devenir un problème international.

Contrairement aux auteurs qui voient à la démarche nucléaire Iranienne un danger mondial, des auteurs comme Ali RASBEEN voit la question autrement. En effet l'observateur pense que l'Iran est dans la légalité dès lors qu'il n'est pas démontré que son programme a des visées militaires, que ce sont en conséquence les résolutions du conseil de sécurité de l'ONU qui sont hors l'égalité. Pour lui « la question de (la liberté d'accès) des pays en voie de développement à l'énergie nucléaire se pose désormais de

⁴⁵Alexandre ALAOUI, « Les relations entre les États-Unis et l'Iran depuis 1979 », publié08 janvier 2013sur https://dandurand.uqam.ca/publication/les-relations-entre-les-etats-unis-et-liran consulté le 15 Novembre 2014. ⁴⁶Pierre RAZOUK La guerre Iran-Irak, Paris, Perrin, 2013, p 248-312.

⁴⁷ Directeur de recherche à l'institut des relations internationales et stratégiques en France

27

moins en moins et est (remplacer par la préoccupation de prévenir ce qui pouvait devenir des armes de destruction massive » c'est en cela que les négociations butent.⁴⁸

La volonté occidentale est Américaine a obtenir l'arrêt du programme nucléaire Iranien s'oppose à la volonté Iranienne sur un plan politique. Coté Iranien, dit Nader BARZIN, le souhait est de développer une industrie électro nucléaire civile permettant d'accéder rapidement à la fabrication et à la mise en oeuvre opérationnelle d'un nombre limité d'arme nucléaire, tout en faisant apparaitre ce qui n'est pas le monde intérêt, d'une manière résolument incertaine mais suffisamment assurée, que le pays se trouve dans cette position du possible.⁴⁹

De même, François GERE directeur de l'institut Français d'analyse stratégique, affirme « L'Iran est signataire du TNP et a donc parfaitement le droit de développer son activité civile » et ajoute que « d'un point de vue juridique, la position de Téhéran est assez forte ». La rhétorique du droit au nucléaire se développe avec la remise en cause du monopole de l'Energie nucléaire des grandes puissances traditionnelles. Ce phénomène est récent car jusqu'alors, rares étaient les pays capables de produire de l'électricité nucléaire, couteuse et délicate à maitriser⁵⁰

En somme toutes ses études auxquelles nous avons fait allusion sont d'un apport inestimable car permettant de comprendre non seulement les source de la rupture entre Téhéran et Washington mais surtout de voir comment de façon manifeste le ton est resté houleux entre les partenaire d'hier de 1979 à 2002.

La plupart des productions scientifique antérieures à notre étude et portant sur les relations politiques entre Iran et les Etats Unis d'Amérique se sont d'une manière ou d'une autre appesantir sur la chute du Shah et les reformes politiques de Khomeiny pour justifier cet éloignement de ces deux anciens pays amis.

⁴⁸ Ali RASBEEN, « Droit et légitimité du nucléaire Iranien », Géostratégique, N°13, juillet 2006, P.18

⁴⁹ Nader BARZIN, l'Iran nucléaire, Paris, l'Harmattan 2005, P.2014

⁵⁰ François GERE « Téhéran a le droit de développer son activité civile », Libération, mercredi 3 Aout 2005, p8

28

Ce faisant, il s'agit pour nous d'essayer d'enrichir tous ses travaux sur la question notre travail s'articulera alors à apprécier les réformes institutionnelles majeures entreprises par Khomeiny dans un monde où l'on parle de plus en plus de nouvel ordre mondial, basculât au profit des grandes puissances économiques et techniques. Voir un Etat s'islamiser dans toutes sa structuration représenterait un danger réel. Mieux quand celui-ci aspire à l'arme nucléaire. Alors que toutes les grandes diplomaties sont unanimes que la sécurité intérieur d'un pays par de sa protection extérieure. Dire claire, comment le rêve au nucléaire de la République Islamique a empoisonné et maintenu houleux la relations entre Washington et Téhéran.

Il convient donc de dire que notre travail en plus de l'approche historique, consiste à mieux apprécier l'évolution des relations politiques entre Iran et les Etats Unis d'Amérique de 1979 à 2002.

Il s'agira de revisiter les thèses et productions de nos devanciers avec de nouvelles interrogations, comme le souligne à juste titre l'historien Serges BERSTEIN ; « ...le regard porté sur l'évènement, se modifie en fonction de la société à laquelle appartient l'historien. Il est évident que chaque époque apporte son lot de nouveau questionnement qui ajoutant des points de vu à l'éclairage historique »51

Mieux l'historien est reconnaissant envers les travaux laissés à la postérité, il renchérit dans le même élan ; « les hypothèses élaborées par les historiens d'hier demeurent valables, mais elles exigent d'être enrichies, complétées, rendues signifiantes par de nouveaux travaux qui approfondissent l'histoire des sociétés Humaines et de leur évolution »52

En somme, notre étude se propose d'expliquer comment les ambitions régionales du pouvoir islamique de Téhéran constituent une menace pour les intérêts Américains dans la zones.

⁵¹ Serges BERSTEIN, « Histoire, domaine et champs », in encyclopédisa Universalis corpus 11, Paris, Encyclopediq universalis, P 829

⁵² Idem

29