Transformation des valeurs dans une perspective de la crise culture postmoderne. Contexte de la sociologie des valeurs

2.1 Approche évolutive de la société

Nous sommes dans un processus étonnant : les normes fondamentales du comportement humain, qui étaient généralement reconnues il y a seulement quelques décennies, sont aujourd'hui poussées dans l'oubli. Ce qui était bon est mauvais aujourd'hui. Ces normes traitaient de la reproduction humaine et de l'institution universelle au sein de laquelle elle s'inscrivait : la famille (Gabriele Kuby).

La transformation des valeurs et des systèmes culturels s'inscrit dans un contexte social spécifique. Les théories sociologiques classiques analysées dans cette partie de la thèse ont été au coeur de la période d'ascension et de formation de son développement. Leur contribution a été d'établir le cadre conceptuel de base et les hypothèses métathéoriques, les principes méthodologiques, les outils d'interprétation, les énoncés et les objectifs. Plus précisément, les théories classiques reflètent et expliquent les changements dramatiques Sociétés européennes : transition des sociétés préindustrielles aux sociétés capitalistes industrielles, formation des États-nations, conflits de classes, sécularisation, aliénation, évolution sociale et révolution. Les fondateurs de la sociologie, August Comte, Herbert Spencer, Karol Marx, Emile

Durkheim, Max Weber, Georg Simmel, Ferdinand Tönnies et Vilfredo Pareto, ont répondu àcette situation. Bien qu'il s'agisse d'oeuvres et de paradigmes différents, on peut néanmoins y voir un cadre de référence commun pour le passage d'une forme et d'un type de société à un ^18(*)autre, nouveau. Ainsi, à différents niveaux du fonctionnement de l'organisme social, nous avons affaire à de multiples transformations qui tentent de capter des tendances sociologiques individuelles. Nous les aborderons brièvement.

Le concept d'évolution occupe une place centrale dans la seconde moitié du XIXe siècle pour expliquer toutes les formes de développement humain dans les sciences biologiques et sociales. Au sens le plus large, les théories évolutionnistes sont basées sur la notion que chaque domaine évolue et que les changements cumulatifs anticipés sont canalisés d'un stade de développement de la société à un autre. Ces théories reposent sur une comparaison figurative des systèmes sociaux aux organismes biologiques ; ils essaient d'expliquer l'existence de l'organisme et de la société en termes de relation entre les parties et entre les parties et le tout. La théorie de la sélection naturelle de Darwin devient la base pour expliquer la révolution biologique ; ses adhérents comprennent la société comme un organisme de son espèce qui évolue inévitablement en une série d'étapes (sauvage-barbarie-civilisation), toutes selon les lois de la nature. Au XIXe siècle, l'opinion dominante des évolutionnistes était qu'ils percevaient la société comme un tout complexe, dont les parties individuelles sont soumises à des processus de différenciation, de spécialisation et d'adaptation croissantes, mettant l'accent sur les processus de croissance et d'intégration, et l'augmentation de la complexité de société. L'idée d'évolution est liée à l'idée de développement, de progrès et d'amélioration, chaque stade de développement est considéré comme supérieur, le stade de développement le plus élevé est le point culminant de l'évolution vers un niveau de réalisation toujours plus élevé.42 qui ont été parmi les partisans de la théorie biologique de l'évolution. Au début du 20e siècle, il y a eu un déclin de l'intérêt l'évolutionnisme, mais dans la seconde moitié du siècle, une nouvelle vague de théories évolutionnistes du développement de la société a ressuscité, par exemple Daniel Bell et Thomas Luhmann. Auguste Comte (1798-1857) 43

Le fondateur de la sociologie croyait au progrès vers une société idéale, il était convaincu qu'une telle société peut être atteinte par un chemin évolutif. Il a fait valoir que ce n'est que par l'application appropriée des sciences naturelles que l'on peut être créé une société excellente, mettant l'accent sur le rôle de la sociologie comme étape positive du développementscience, l'évolution vers une société parfaite passe principalement par le développement de l'esprit humain (intellect). Comte divise l'histoire de la société en étapes de développement selon ce qu'on appelle la loi des trois étapes dans lesquelles il identifie l'ordre et le progrès.

Le premier est le stade théologique (Antiquité et Moyen Âge jusqu'à 1300) - le progrès est compris comme le produit de forces surnaturelles ; le second est le stade métaphysique (1300-1800) - les forces surnaturelles sont remplacées par des forces abstraites ; et le troisième, positif - est la période d'apprentissage et de connaissance. A ce stade, la société est gouvernée par la raison, les faits sont expliqués à partir d'observations, de lois mathématiques. Les scientifiques qui doivent jouer le rôle des prêtres modernes jouent un rôle dominant. Comte était d'avis que de son vivant, la civilisation occidentale avait déjà atteint une étape positive dans la gestion de l'environnement, mais dans la gestion des relations sociales il était au début de la route.

Herbert Spencer (1820-1903)

Le principal représentant sociologique de l'évolutionnisme du XIXe siècle considérait l'évolution comme "un développement uniforme et unidirectionnel, qui est un processus graduel, continu et cumulatif auquel tout dans l'univers est soumis". Selon Spencer, le processus d'évolution de la société est régi par les lois immuables de la nature et conduit inconditionnellement au progrès et à l'émergence de formes sociales meilleures, plus justes et plus progressistes. Selon lui, l'évolution est à la fois la différenciation du tout et l'intégration de ses parties, fonctions et activités. Il voit la société humaine comme un organisme en évolution de la même manière que l'évolution se produit dans la nature, de formes homogènes et simples à des formes plus complexes et diversifiées sur le plan du développement. Selon Spencer, la société est dans une lutte constante pour la survie dans laquelle seuls les plus forts survivront ; il attache de l'importance à l'existence d'un équilibre dans la société.

Daniel Bell (1919-2011)

Le concept de ce sociologue américain repose sur l'idée que la société est fragmentée plutôt qu'unifiée. Il distingue trois types fondamentaux dans le développement de la société :

1) société préindustrielle (Asie, Afrique et Amérique latine) - Bell les décrit comme jouant avec la nature. L'agriculture et l'extraction des ressources minérales du milieu naturel dominent, toutes les technologies sont basées sur le travail des humains et des animaux, la société est dominée par le travail saisonnier et l'agriculture familiale,

2) La société industrielle (Europe occidentale, Union soviétique, Japon) - est définie comme un jeu contre la nature artificielle. Société se concentre sur la production, l'industrie basée sur la production de machines et la distribution de masse de biens de consommation devient un domaine décisif de l'économie. La production est caractérisée par une technologie de pointe, l'utilisation de machines et de ressources énergétiques, ce qui conduit finalement au besoin de travailleurs qualifiés et d'ingénieurs. La société est dominée par le principe de la bureaucratie ^20(*)et de la hiérarchie ; la production est guidée par l'aspect de la rationalité économique, qui conduit à la mobilisation du capital et des compétences managériales,

3) Société post-industrielle (États-Unis) - Bell la caractérise comme un jeu entre les personnes. Sa principale caractéristique est l'importance croissante du secteur des services (commerce, finance, transport, santé, loisirs, recherche, éducation, gouvernement), qui emploie la majorité des personnes. L'éducation est une condition du développement de la société ; Surtout, les travailleurs qualifiés (ingénieurs, scientifiques) y trouvent un emploi, et les connaissances théoriques et la planification ciblée deviennent de plus en plus importantes. Le moteur de cette évolution est la percée des transports et des nouveaux moyens de communication qui permettent des changements dans la communication et la relance des contacts. Le conseil théorique devient la principale source de création de valeur économique. Dans son analyse, Bell souligne qu'en raison du traitement et du transfert de grandes quantités d'informations complexes et difficiles à gérer, la société post-industrielle entraîne des coûts d'information élevés. Les raisons des coûts supplémentaires (pour la coordination) sont le grand nombre de relations interpersonnelles et le vaste réseau de contacts. Le manque de temps a également un coût, en particulier dans le secteur des services, de sorte que le coût du temps augmente également. Selon Bell, la base du changement et la principale caractéristique de la société moderne est la fragmentation du changement en différentes sphères, qui sont régies par différents principes d'axe, ont un rythme de changement social différent et adhèrent à différentes normes. Ces faits compliquent leurs relations mutuelles, créent des tensions et sont source de conflits. Il s'agit des domaines suivants de la vie sociale :

(a) structure technico-économique (sociale) - selon Bell, elle occupe une place centrale, c'est la sphère de la vie économique, le lieu de l'organisation sociale de la production, de la distribution des biens et des services. Le principe gouvernant la structure est la rationalité fonctionnelle, le mécanisme gouvernant est l'économie et la structure de base est la bureaucratie et la segmentation des fonctions et la nécessité de coordonner les activités. Le changement se produit en remplacementun processus, un produit, un autre sur la base de son rendement plus élevé, de son efficacité, de son coût inférieur et de son profit plus élevé. Dans cette structure, le changement est linéaire et progressif, incluant des augmentations de productivité et d'efficacité,

b) Système politique - considéré par les sociologues comme un système de gouvernement de la société, il est à la base de l'exercice du pouvoir, de la justice sociale, du contrôle de l'usage de la force et des conflits. Le principe de base est la légitimité, le système de représentation et de participation qui permet d'obtenir un consensus général (du fait de l'organisation du système politique) est la structure de base de cet espace. Le changement s'opère par l'alternance de schémas opposés du système (démocratie - oligarchie),

c) la culture - c'est le domaine des significations et des formes symboliques (religion, littérature, art) qui visent à révéler et à exprimer le sens de l'existence humaine. Dans son développement, la culture revient constamment aux questions et problèmes originels de l'existence humaine ; son développement est étroitement lié à la religion. En raison de l'interaction des cultures, le syncrétisme se produit. La poursuite de l'épanouissement et de l'expansion sont les principes fondamentaux de la partie culturelle de la société. Le changement culturel est la recherche répétée de nouvelles réponses aux questions existentielles humaines.

NiklasLuhmann (1927-1998)

L'idée de développement évolutif a été reprise par N. Luhmann de son prédécesseur, Talcott Parsons (1902-1979), 47 ans qui percevait les processus évolutifs de changement principalement en termes de développement d'un mécanisme d'intégration, mais Luhmann les considère dans termes de la possibilité d'autonomisation des systèmes sociaux partiels. La théorie de l'évolution telle qu'elle est comprise par Luhmann est une théorie du contexte historique des changements et de la croissance des structures du système. L'accent est mis sur la différenciation et les questions sur les conditions de changement des modèles structurels. Du fait de la différenciation fonctionnelle, la société devient plus complexe ; son principal problème est de s'adapter à une auto-complexité croissante, de ne pas réagir aux changements environnementaux. La modernité devient une transformation constante, un flux d'innovation qui ne s'arrête jamais. Réalisé les innovations sont imprévisibles, elles surviennent sans but clair et sans support reconnaissable, l'évolution n'a lieu pour aucune autre raison que pour elle-même. Luhmann décrit l'évolution comme « l'évolution de la capacité d'évoluer ».

Selon ce sociologue, l'évolution dépend de l'effort conjoint de trois mécanismes.

Ceux-ci sont:

1-variation (changement) - exprime la surproduction de la possibilité d'expérimenter et d'agir, elle peut être comparée à la mutation des schémas d'attentes et à la création de nouvelles alternatives de communication séparées\

2- 2e choix - compris comme le choix d'une alternative utile. D'une part, il sélectionne parmi un certain nombre d'options celles qu'il juge appropriées pour être utilisées dans la prochaine ligne de communication ; d'autre part, il rejette ceux qui sont considérés comme inutiles,

3- stabilisation - ce qui signifie la préservation et la stabilisation des solutions obtenues au problème. Les options que vous choisissez prennent la forme de structures de membres et sont enregistrées en tant que modèles de résolution de problèmes pour une reproduction ultérieure. De telles formules structurelles stabilisées expriment le produit historique de choix parmi le grand nombre d'options représentées par les variétés. Plus tard, au lieu du terme de stabilisation, Luhmann utilise le terme de stabilisation. Il voit sa fonction dans l'auto-organisation d'un système évolutif, condition nécessaire à l'apparition de la variabilité et de la sélection.

Luhmann applique sa théorie de l'évolution pour interpréter les changements structurels de la société, à la fois présents et passés ; une caractéristique importante du développement social est l'augmentation de la complexité et de la diversité fonctionnelle de la société. Luhmann illustre comment les sociétés gèrent la complexité croissante en utilisant une typologie de trois types évolutifs de différenciation structurelle dans les systèmes sociaux. Dans les sociétés archaïques, la différenciation interne s'effectue sur la base d'une segmentation sociale, dans laquelle les sphères individuelles de la vie se fondent en un tout mal différencié intérieurement. Les segments (unités) du même type sont représentés en formant des communautés claniques ou de peuplement. Un autre type de société est une société hiérarchiquement diversifiée (stratification), liée à la fois à la stratification sociale et à l'organisation interne et au contrôle des fonctions nécessaires à la survie de la société. Cette société se caractérise par un effort constant pour l'intégrité, l'organisation, le contrôle et la gestion de la vie sociale à partir d'un centre, et le renforcement de la foi dans un système de valeurs. Dans le processus évolutif, l'approfondissement de la différenciation systémique conduit à l'émergence d'un nouveau type de société moderne. C'est une société fonctionnellement diverse dans laquelle les domaines fonctionnels individuels (politique, droit, religion, économie, science, éducation) ont été séparés et transformés en systèmes autonomes, fermés et autoréférentiels. L'unité mutuelle de ces sous-systèmes est façonnée pardes relations fondées sur la combinaison de la fermeture fonctionnelle des systèmes et de leur ouverture sur l'environnement. La société moderne est donc un tout (unité différenciée), qui se compose de sous-systèmes fonctionnellement dépendants et autonomes, l'autonomie et la dépendance restant dans une relation mutuelle.

* ¹⁸POSTMAN, N.: Zabawiæsiê na oemieræ. Dyskurspubliczny w epoce show-businessu. Warszawa, 2002. s.

45.

¹⁹ GALBRAITH, J. K.: The Nature od Mass Poverty. Cambridge, 1979. s. 25.

* ²⁰BELL, D.: The Third Technological Revolution and its Possible Socioeconomic Consequences. Dissent 1989. s. 164-176.

²¹ INGLEHART, R.: Modernization and Postmodernization, New Jersey, 1997. s. 163.

²² ZDZIECH, P.: Globalizacja, rozwójekonomicznyiwartooeci o procesachunifikujcychoewiatiichwpywienasferêaksjologii z perspektywyteoriiprzemianywartooeciRolandaIngleharta. In: Religiaireligijnooeæ w warunkachglobalizacji. Ed. M. Libiszowska - ótkowska. Kraków, 2007. s. 41-53.