La question technologique à la genèse du discours éthique de Hans Jonas. Une lecture du principe responsabilité

2.4.2. La continuité de la responsabilité

Dans le point précédent, il a été question de montrer que les responsabilités parentale et politique s'exercent de manière totale. En effet, la continuité de la responsabilité dont il est question dans ce point émane certes de la nature totale de la responsabilité. En d'autres mots, la responsabilité des parents et de l'homme politique qui s'exerce de manière totale ne doit pas connaître une interruption, mais doit plutôt être continue. « Pourquoi cette continuité » est une question qui mérite d'être posée. Il doit y avoir continuité, selon notre auteur, parce que la vie de l'objet étant sous la responsabilité ne doit pas s'arrêter. L'objet de la responsabilité est le « périssable en tant que périssable »^96(*), est « l'existence d'une vie » pour laquelle les parents et l'homme d'État sont appelés à continuer à préserver et à se préoccuper sans se fatiguer.

Ni la charge parentale ni celle de gouvernement ne peuvent se permettre de prendre vacances, car la vie de l'objet se poursuit sans s'interrompre et elle réengendre ses requêtes d'un instant à l'autre. Mais plus importante encore est la continuité de cette existence elle-même dont on s'occupe en tant que préoccupation que les deux responsabilités ici envisagées doivent avoir présentes sous les yeux lors de chaque occasion particulière de leur actualisation.^97(*)

La responsabilité d'un capitaine de bateau comme celle d'un médecin est appelée à commencer à un moment et à s'arrêter à un autre, malgré le fait que ce qui est visé ici, c'est la continuité de l'existence. Le capitaine, dans l'exemple de Jonas, est responsable de ses passagers dès le moment où ils sont à bord du bateau jusqu'à la destination. Savoir ce qu'ils ont fait avant de s'embarquer et ce qu'ils feront après le débarquement n'intéresse pas le capitaine. La responsabilité du médecin commence dès que le malade commence à suivre le traitement et s'étend jusqu'à la guérison. Ces deux types de responsabilité sont temporels. Cependant, pour Jonas,

La responsabilité totale en revanche doit toujours se demander : « qu'est-ce qui vient après ? A quoi cela mènera-t-il ? » et en même temps aussi « qu'est-ce qui venait avant ? Comment ce qui arrive s'unit-il à l'ensemble de l'être devenu cette existence ? ». En un mot : la responsabilité totale doit procéder « historiquement », saisir son objet dans son historicité, et cela le véritable sens de ce que nous désignons ici avec l'élément de la continuité.^98(*)

Eu égard à ce qui vient d'être dit dans la citation qui précède, la responsabilité politique s'avère la mieux placée pour aller dans les deux directions du temps : passé et futur. La responsabilité parentale ayant pour objet l'enfant dans son individuation unique, s'occupe du « devenir individuel » de ce dernier ayant lui-même son « historicité personnelle », et par conséquent trouve son identité historique. Ce « devenir individuel » de l'enfant va toujours de paire avec la socialisation ou l'enculturation, de telle sorte que la responsabilité éducative des parents ne peut s'empêcher de se confondre avec la responsabilité politique : il s'agit de l'interpénétration de ces deux paradigmes dont nous avons déjà fait allusion plus haut.^99(*)

* ⁹⁶ Ibid., p. 126.

* ⁹⁷ Ibid., p. 150.

* ⁹⁸ Ibid.

* ⁹⁹ Cf. Ibid., p. 151.