Quartier de résidence et délinquance

3.6.2-La prévalence douze derniers mois

Tableau 12 : lien entre la cohésion sociale et les comportements déviants

	Cohésion sociale en 3 catégories
		Forte cohésion (N=1342)	Moyenne cohésion (N=1056)	Faible cohésion (N=1116)
Comportements violents fréquents	Jamais commis	1185 88.3%	926 87.7%	942 84.4%	X²= 9.372 p-value=0.009 G=0.182 Phi=0.052
	Commis une fois	157 11.7%	130 12.3%	174 15.6%
	Total	100%	100%	100%
Vandalisme	Jamais commis	1269 94.6%	962 91.1%	1009 90.4%	X²=17.414 p-value=0.000 G=0.201 Phi=0.071
	Commis une fois	73 5.4%	94 8.9%	107 9.6%
	Total	100%	100%	100%
Délits rares contre la propriété	Jamais commis	1296 96.6%	1008 95.5%	1048 93.9%	X²=9.873 p-value=0.007 G=0.204 Phi=0.053
	Commis une fois	46 3.4%	48 4.5%	68 6.1%
	Total	100%	100%	100%

Pour la prévalence douze derniers mois, nous n'avons que trois comportements sur sept qui ont un résultat statistique significatif avec notre variable indépendante (cohésion sociale du quartier).

Le premier de ces trois comportements est la réalisation de comportements violents fréquents. La force de la relation est faible. 11.7% des individus ayant une forte cohésion dans leur quartier ont déjà commis ce délit lors des douze derniers mois précédents le sondage contre 12.3% (moyenne cohésion) et 15.6% (faible cohésion).

Le deuxième comportement déviant à avoir une significativité est le vandalisme. A la lecture du tableau, nous constatons que les pourcentages ne sont pas significativement différents, même si nous constatons une légère tendance de ce comportement violent dans les quartiers ou il y a une faible cohésion sociale. En effet, 9.6% des jeunes dans les quartiers à faible cohésion sociale l'ont déjà commis contre 8.9% pour ceux qui sont dans des quartiers avec une moyenne cohésion sociale et 5.4% pour ceux qui ont une forte cohésion sociale. Cependant, la force de la relation est faible.

Pour ce qui est des délits rares contre la propriété, nous avons une relation statistique entre ceux ci et la cohésion sociale. La force de la relation est faible. Nous avons 3.4% des jeunes qui sont dans un quartier qui a une forte cohésion sociale qui ont eu ce comportement contre 4.5% pour ceux vivant dans un quartier avec une moyenne cohésion sociale et 6.1% pour ceux qui ont une faible cohésion sociale.

3.6.3-La synthèse

Dans cette troisième partie qui consistait à voir si dans un quartier où l'on retrouve une faible cohésion sociale, les jeunes s'adonneront à plus d'actes délinquants, nous constatons que notre hypothèse a été confirmé pour la consommation de haschisch et pour certains comportements déviants.

En ce qui concerne la consommation de substances, seule la consommation de haschisch a des résultats significatifs aussi bien au niveau de la prévalence vie que de la prévalence dernière année. Nous n'avons pas obtenu de résultats significatifs avec la consommation de drogues dures. Cela pourrait nous amener à dire que la faible cohésion dans un quartier a plutôt tendance à faire que les jeunes s'adonnent plus à la consommation de drogues moins dures comme le haschisch et non à la consommation de drogues dures comme l'extasie, le speed, la LSD, l'héroïne ou la cocaïne.

Au niveau des pourcentages, entre les quartiers à forte cohésion sociale et ceux à moyenne cohésion sociale, les pourcentages ne sont pas très différents et nous trouvons moins de jeunes vivants dans des quartiers qui ont une moyenne cohésion sociale qui ont consommé au moins une fois du haschisch au niveau de la prévalence-dernier mois.

Il est à noter aussi que ces pourcentages ne sont pas très élevés ce qui pourrait emmener à dire que le contrôle social informel, joue un rôle très important notamment au niveau de la consommation de substances.

En ce qui concerne, les comportements déviants, notre hypothèse de départ se trouve confirmée en ce qui concerne certains comportements et pas dans la commission de d'autres.

Pour la prévalence vie, notre hypothèse se trouve confirmée que dans la commission de comportements violents fréquents, de comportements violents rares, du vandalisme, du vol à l'étalage et des rares offenses de propriété. Pour la prévalence douze derniers mois, l'hypothèse se trouve confirmée avec les comportements violents fréquents, le vandalisme et les rares offenses de propriété.

Il faut signaler que la force de la relation qui unit nos variables dépendantes à notre variable indépendante est pour la plupart faible.

Les pourcentages ne sont généralement pas élevés entre les quartiers à forte et moyenne cohésion sociale.

Pour construire notre variable cohésion sociale, nous sommes partis de l'idée que l'existence de contrôle social informel au sein d'une communauté rendait les liens sociaux forts ce qui réduisait la probabilité de commission d'actes délinquants. (Sampson et Laub, 1994).

L'existence d'un bon réseau social (entente entre les voisins, les amis, le regard des voisins et la participation) dans une communauté favoriserait un taux moins élevé de délinquance.

Nous constatons qu'en ce qui concerne l'existence d'un tel réseau social, notre hypothèse se trouve confirmée, dans la mesure où même si nous retrouvons que dans des quartiers ou communauté où il existe, des jeunes commettent au moins des comportements déviants, ils ne sont pas aussi élevé vu les pourcentages. Et ils se trouvent en nombre plus petit que ceux vivant dans les quartiers à faible cohésion sociale. (Sampson et Groves, 1989).

Ce taux moins élevé de jeunes vivant dans des quartiers à forte et moyenne cohésion sociale serait certainement dû au regard porté par l'autre sur les agissements quotidiens de ceux qui vivent et entoure ces jeunes. L'autre qui porte le regard pouvant être le parent, le voisins qui eux participent à des activités saines. Ces résultats confirment alors les travaux de Hirschi (1969) et montrent que la honte de l'autre dans une communauté, fait sentir une cohésion sociale dans le lieu de résidence et incite moins à commettre des crimes. (Braithwaite, 1989).

VI- Hypothèse 4 : les facteurs individuels comme le sexe, l'âge, l'ethnie, la situation familiale, l'entente au sein de la famille et la situation de l'emploi des parents ont plus d'influence sur la délinquance des jeunes que les facteurs de type spatial et environnemental

Après avoir vu l'influence des trois variables que nous avons crée (lien affectif, dégradation du quartier et cohésion sociale) sur la délinquance, dans cette partie, nous nous intéresserons à l'influence que peuvent avoir les facteurs individuels sur la consommation de substances et sur la commission de comportements déviants. Et voir si ces facteurs ont plus d'influence sur la délinquance des jeunes par rapport aux facteurs de type spatial et environnemental.

Pour ce faire, nous procéderons à des analyses de régressions logistiques pour tester cette hypothèse.

Nous procéderons à des analyses de régressions logistiques avec la consommation de substances (haschisch et drogues dures) et les sept comportements déviants énumérés plus haut dans notre recherche.

Les facteurs individuels qui seront pris en compte sont le sexe, l'âge, l'ethnie, la situation familiale, l'entente au sein de la famille, la situation de l'emploi des parents. A ces facteurs individuels, nous allons aussi adjoindre les variables lien affectif, dégradation du quartier et cohésion sociale pour voir entre ces 2 types de facteurs (individuel et environnemental), lequel a le plus d'influence sur la délinquance.

Le sexe es repartie en deux catégories :

-les garçons

-les filles

L'âge est reparti en deux catégories :

-les moins âgés de 12 ans à 14 ans

-les plus âgés de 15 ans à 17 ans

L'ethnie est repartie en deux catégories :

-lieu de naissance de la mère (0)

-lieu de naissance du père (1)

La situation familiale en trois catégories :

-vit avec ses 2 parents (0)

-vit avec un de ses parents (1)

-vit avec un de ses parents + nouveau partenaire (2)

L'entente au sein de la famille en deux catégories :

-entente avec la mère ou la femme avec laquelle il vit (0)

-entente avec le père ou l'homme avec lequel il vit (1)

La situation de l'emploi des parents en deux catégories :

-travail de la mère (0)

-travail du père (1)