Les fonctions sociales de la littérature dans l'oeuvre de Simplice Ilunga Monga

I.2. CADRE METHODOLOGIQUE

I.2.1. LA SOCIOLOGIE DE LA LITTERATURE

Etudiant le fait littérairecomme fait social, la sociologie de la littérature s'interroge doublement sur la littérature comme phénomène social avec plusieurs acteurs (institutions, individus producteurs, consommateurs ou critiques) mais aussi sur l'inscription des représentations d'une époque et des enjeux sociaux en leur sein.Ce double questionnement, sur le plan méthodologique, une tension entre analyse externe et analyse interne des textes, tension qui traverse la sociologie de la littérature depuis ses origines.

L'étude de la littérature comme phénomène social remonte à Montesquieu avec Esprit des lois (1748) et à Madame de Staël avec De la littérature considérée dans son prisme avec les institutions sociales (1800). Hyppolite Taine en a mis en oeuvre le programme dans son Histoire de la littérature anglaise (1885).

Notons que, dans les années 1950, les études littéraires ont connu un renouvellement épistémologique profond sous la double impulsion du New Criticismet de structuralisme. Ainsi, l'histoire littéraire est opposée aux méthodes d'analyse interne du texte, mais un texte proclamé autonome.

En 1958, Robert Escarpit publie Que sais-je ?surla Sociologie de la littérature,fonde en 1960 le Centre de sociologie des faits littéraires à l'Université de Bordeaux et met en place des enquêtes quantitatives sur les processus de production et de consommation du livre pris dans leur dimension économique. Dans la foulée, on observe un certain « âge d'or » des approches sociologiques des phénomènes littéraires qui s'intéressent aux conditions sociales de production.

Cette approche positiviste ne permet cependant pas de rendre compte de la spécificité de la littérature comme activité sociale. Elle est représentative de l'analyse externe, qui tend à réduire les oeuvres à leurs conditions matérielles de production^2(*) et de réception^3(*), qu'il s'agisse de la biographie, de la sociologie et de l'histoire, au mépris des logiques propres aux univers de production symbolique.

L'analyse interne, représentée par le New Criticism et le Structuralisme, se focalise de son côté sur le déchiffrement, plutôt que sur l'acte créateur. Elle rapporte la structure des oeuvres soit à des catégories de perception universelles, qui constituent la « langue » ou la « structure profonde » à la façon des modèles linguistiques de Ferdinand de Saussure ou de Noam Chomsky, soit à une histoire des genres ou des formes symboliques, mais c'est une histoire désincarnée, dont les producteurs sont absents. Alors que l'analyse interne s'intéresse à la structure des oeuvres, l'analyse externe insiste plutôt sur leur fonction sociale.

La signification d'une oeuvre n'est pas réductible à l'intention de l'auteur. Elle résulte en partie de sa position même dans un espace des possibles et dans un espace réel et objectivement structuré de productions symboliques, ainsi que des appropriations (R. Escarpit : 1958) qui en sont faites, du sens qui lui est donné, et des tentatives d'annexion dont elle est l'objet.

* ² Sociologie de la création qui se fonde sur la théorie de la vision du monde (1913-1970) prônant la réflexion au type de rapport entre l'oeuvre littéraire et le contexte socio-économique qui a présidé à sa création (Bonald, Chateaubriand, Madame de Staël, Goldmann). P. Barbéris parle de la sociologie du littéraire qui concerne l'amont, les conditions de production de l'écrit. (Georges Lukacs, Mikhaël Bakhtine, Michel Crouzet).

* ³ Sociologie du texte(1970) qui cherche àrendre compte non seulement de la genèse du texte, mais aussi de ses lectures, de sa structure polysémique: l'oeuvre est constituée de faits littéraires (R. Escarpit). Le texte est à la fois fait social et construction (P.V. Zima). L'interprétation doit partir de la structure à l'idée.