1.3.2. Impact de la valeur perçue sur la durée
d'externalisation des SI
Parmi toutes les dimensions de la décision
d'externalisation étudiées par Lee, Miranda et Kim (2004), la
durée du contrat se manifeste comme la plus signifiante en relation avec
la valeur perçue de l'externalisation. Comme nous l'avons
présenté dans le premier chapitre, les études ayant
traité cette dimension (Lacity et Willcocks 1998 ; Lee, Miranda et
Kim 2004) distinguent entre trois types des contrats : contrat à
court terme (mois de quatre ans), contrat à moyen terme (entre quatre et
sept ans) et contrat à long terme (plus que sept ans).
D'abord, par définition, l'externalisation se
présente comme une décision qui modifie durablement les
frontières de l'entreprise (Fimbel 2003). Une fonction
externalisée reste nécessaire au bon fonctionnement de
l'entreprise, ce que engage l'entreprise dans une relation durable avec le
prestataire (Gosse 2002). Les résultats liant la valeur perçue
à la durée de l'externalisation varient d'une étude
à une autre.
En fait, de point de vue économique, Barthélemy
(2004b) indique qu'il est recommandé d'espacer au maximum les
renégociations des contrats d'externalisation pour éviter les
coûts de recherche et de négociation avec les prestataires.
Généralement il est moins coûteux de préserver une
relation existante que de rechercher un nouveau prestataire. Comme l'indique
Whitten et Wakefield (2006) les coûts de changement et de
négociation avec le prestataire diminuent considérablement la
valeur perçue et les bénéfices de l'opération
d'externalisation. En outre, comme déjà mentionné,
Barthélemy et Geyer (2004) ont montré que la motivation de
diminution des coûts amène l'entreprise à externaliser la
totalité de ses SI. Or il est admit que généralement
l'externalisation totale est associée à un contrat à long
terme.
De plus, à côté des études
pionniers de Morgan et Hunt (1994) et Ganesan (1994) qui ont confirmé la
relation positive entre les bénéfices de la relation avec un
prestataire et l'engagement à long terme, un caractère incitatif
pour les prestataires et une durée importante des engagements constitue
une assurance rendant possible la réalisation d'investissements dont la
rentabilisation ne peut se faire qu'à long terme. D'autre part, Lee,
Miranda et Kim (2004) montré empiriquement que les contrats à
long terme sont plus réussis que ceux à court terme. De point de
vue stratégique ont peut déduire qu'une durée plus
importante permet d'alléger la gestion de la relation avec le
prestataire, et permet donc de se concentrer plus sur les activités
principales de l'entreprise. En fin, de point de vue performance et avantages
technologiques, avec le temps, le prestataire maîtrise de plus en plus
mieux les spécificités et caractéristiques propres aux SI
de l'entreprise, par conséquent, ses interventions deviennent plus
efficaces et plus rapides au niveau de l'identification des problèmes et
de leurs corrections.
Sur la base de toutes ces recherches et argumentations, nous
supposons qu'il existe bien une relation positive entre la valeur perçue
et la durée d'externalisation des SI. Plus une entreprise croit que
l'externalisation des SI est avantageuse, plus elle est motivée à
étaler la durée de cette décision, par conséquent,
notre hypothèse est la suivante:
Hypothèse 4.b: la valeur perçue de
l'externalisation des SI influence positivement le la durée
d'externalisation des SI.
Hypothèse 4.b.1: la valeur perçue
stratégique de l'externalisation des SI influence positivement la
durée d'externalisation des SI.
Hypothèse 4.b.2: la valeur perçue
économique de l'externalisation des SI influence positivement la
durée d'externalisation des SI.
Hypothèse 4.b.3: la valeur perçue
technologique de l'externalisation des SI influence positivement la
durée d'externalisation des SI.
| 
