8.5.4.3. Problème trial
8.5.4.3.1. Problème de référence
Pour le problème trial, on a varié la
fiabilité pour les différentes valeurs 85%, 97% et
99% et le coût pour les différentes valeurs 10%,
15% et 20%.
On constate que la fiabilité a augmenté, mais le
coût a également augmenté par une proportionnalité
linéaire.
La deuxième configuration est la meilleure puisqu'on
obtient une bonne fiabilité avec un coût réduit.
8.5.4.3.2. Test N°1 par rapport à la
référence
On vari le coût et on garde la même
fiabilité et performance du problème de référence,
et on compile pour les mêmes contraintes de fiabilité soit
0.85, 0.97 et 0.99 et le coût pour les
différentes valeurs 10%, 15% et 20%.
La fiabilité a diminué avec une diminution du
coût cela pour les deux premières configurations, par contre la
fiabilité a augmenté avec une augmentation du coût pour la
troisième structure par rapport à la référence.
8.5.4.3.3. Test N°2 par rapport à la
référence
On vari la fiabilité et on garde le même
coût et performance du problème de référence, et on
compile pour les mêmes contraintes de fiabilité soit 0.85,
0.97 et 0.99 et le coût pour les
différentes valeurs 10%, 15% et 20%.
Pour les deux dernières configurations on a obtenu les
mêmes résultats. Par rapport à la référence,
on constate une augmentation de la fiabilité avec le coût pour la
première configuration, pour les deux autres, la fiabilité a
diminué avec une diminution du coût d'investissement.
8.5.4.3.4. Test N°3 par rapport à la
référence
On vari le coût et la fiabilité et on garde la
même performance du problème de référence, et on
compile pour les mêmes contraintes de fiabilité soit 0.85,
0.97 et 0.99 et le coût pour les
différentes valeurs 10%, 15% et 20%.
On constate une diminution de la fiabilité pour les
trois configurations avec une diminution du coût pour les deux
premières et une augmentation pour la troisième.
| 
