Le Forum de Trajan à Rome. Templum Divi Traiani. Etat de la question et tentative d'interprétation. I. Commentaires et analyse

C. ANALYSE DES COMPOSANTES

L'ensemble constitue dès lors une structure novatrice et dominante de ses quelques 17,58 mètres de hauteur en façade. Comme j'ai déjà pu le noter, la devanture à décrochements illustre un schéma analogue à celui des colonacce du Forum Transitorium de Nerva comportant sur l'attique des représentations de Minerve et sur la frise une illustration de diverses scènes de travaux féminins (fig. 60). Si dans ce cas, le recours à une telle typologie architecturale répond à des besoins d'adaptation à l'étroitesse du terrain, pour le groupe de Trajan, on est en droit de s'interroger sur les motivations qui ont abouti à la réalisation d'un plan qui diffère des trois autres façades de l'area forensis et, par conséquent, ne confère pas une forme rectangulaire traditionnelle à la cour. De fait, l'espace aurait été suffisant pour disposer un simple portique droit aux colonnes de giallo antico surélevé par quelques marches ou constitué de trois avant-corps comme pour la façade de la Basilica Ulpia. De même, alors que l'on aurait pu s'attendre à une entrée axiale, la galerie interne du petit côté sud de la place s'ouvre seulement, de part et d'autre, par deux passages au niveau des angles. Cette disposition crée, subséquemmentpar conséquent, une certaine ségrégation avec la zone qui forme la limite extrême du complexe.

À ce propos, il est intéressant de noter aussi que la décoration architecturale ne renvoie pas instantanément, de ce côté méridional, instantanément à une exaltation de l'esprit militariste général que dégage le Forum. Ici, on ne retrouve pas - du moins sur la base des reconstitutions proposées jusqu'alors - les panneaux ornés d'armes et les inscriptions reprenant les noms des légions de Trajan qui caractérisent la façade de la Basilica ou encore les imagines clipeatae et les statues des Daces vaincus des portiques latéraux, mais un décor plus pacifique et dionysiaque. Toutefois, les griffons renvoient au monde oriental et indirectement aux conquêtes de Trajan pressenties contre les Parthes ; de plus il revêt une symbolique particulière^112(*). Si son origine est à rechercher en Orient où il aurait veillé, d'après les Grecs, sur l'or des Scythes, ce qui caractérise cette créature composite est l'union entre l'aigle et le lion., Elle englobe dès lors les aptitudes de ces deux animaux, à savoir la puissance et la victoire pour l'un et la vigilance et le courage pour l'autre. À l'époque romaine, le griffon acquiert une valeur religieuse plus manifeste et devient le symbole de la divinité Némésis. Selon E. PARIBENI, cette dDéesse qui, selon E. PARIBENI, est une incarnation de la « giustizia, della retribuzione e del destino degli uomini », lui est réservée la fonction de « giustizia punitive punitiva e di restituzione dell'ordine compromesso dalla hybris »^113(*). Pour R. MENEGHINI, L. MESSA, L. UNGARO, elle symbolise la vengeance et le pouvoir de Rome sur le monde^114(*). Parallèlement, suivant E. LA ROCCAselon certains chercheurs, les griffons se présentent ici comme des animaux domestiqués^115(*). Ils expriment indirectement la puissance de Rome, urbsUrbs qui parviendra à pacifier et à placer sous son joug l'Orient. L'atmosphère dionysiaque rendue par les ménades, les satyres et les Amours est d'autant plus symbolique puisqu'elle renvoie au dieu considéré comme le premier grand conquérant d'Orient, celui qui a su étendre sa dévotion jusqu'en Asie et conquis l'Inde pour enfin établir partout la domination de son culte^116(*). Bref, de part ce lien avec une exaltation de l'impérialisme, cette iconographie reste dans la continuité de la thématique globale du Forum tout en ayant recours à d'autres symboles pour l'exprimer. C'est pour cela, que l'on cherche à maintenir notamment la présence éventuelle de statues de Daces sur l'attique de ce portique méridional. Par contre, la décoration interne devait revêtir une toute autre symbolique puisque les griffons vont de paire avec des candélabres, symbole funéraire et image de la lumière perpétuelle après la mort, elle marque une nouvelle fois la puissance de l'Empire, mais cette fois-ci face à la mort. E. LA ROCCAL. UNGARO et M. MILELLA lient cette décoration à l' « apoteosi imperiale »^117(*).

Innovation architecturale, l'aula et ses portiques exaltent une planimétrie qui diffère en bien des points de celle utilisée dans les autres Fori Imperiali. Pourquoi avoir recours ici à un tel schéma ? S'il s'agit d'un espace en plein air, il répond peut-être à un souci de symétrie : une volonté de correspondance planimétrique avec un autre lieu à ciel ouvert, le cortile de la Columna Traiana.

Il est un fait certain que la structure devait servir d'entrée. Cet aspect fonctionnel se lie dans le prolongement des portiques latéraux vers le groupe augustéen. Toutefois, l'étroitesse de cette entrée n'est pas à négliger. Si l'on en revient aux premières reconstitutions planimétriques de ce secteur, on note que les auteurs espéraient y trouver une entrée monumentale analogue à celle de fora canoniques (bien qu'à Rome, ce schéma soit difficilement identifiable) ou similaire à celle à trois fornices supposée pour le Templum Pacis. Cependant, le plan de 1933 avait dûu se soustraire, par soucissouci de corrélation avec les données numismatiques, à une entrée à un seul fornix. On se rappelle dès lors la détermination de J. E. PACKER, pour répondre à une telle exiguïté, de placer deux arcs secondaires, . Iil ne s'appuyait pas ici sur des fondements archéologiques ô combien lacunaires à cette époque, mais sur une simple volonté de correspondance planimétrique avec la façade de la Basilica et ses trois avant-corps. De même, les vaines tentatives de reconstitutions ne pouvaient que s'astreindre à l'impossibilité de conférer un caractère monumental à l'entrée faute de place, ce qui devait en réduire l'exaltation de la décoration architecturale. De plus, une entrée aussi étroite semble inapte à répondre à l'importante fréquentation du site qui n'est ni plus ni moins que le centre civique de la Rome trajanienne. Par conséquent, le rôle d'entrée secondaire paraît plus appréciable. ConséquemmentI, il faudrait alors en chercher une autre ailleurs, nous y reviendrons au cours de notre propos.

Dans le même ordre d'idée, nous pouvons nous rapporter à un extrait de l'oeuvre d'Ammien Marcellin qui rapporte la visite de Constance Auguste à Rome en 357 apr. J.-C..

« Omni itaque spe huius modi quisquam conandi depulsa, Traiani equum solum locatum in atrii medio, qui ipsum principem vehit, imitari se velle dicebat et posse. »

Ammien Marcellin, Histoire, XVI, X, 15.

« Aussi, renonçant à tout espoir de tenter une oeuvre semblable, il déclara que l'imitation du cheval de Trajan, dressé au milieu de la cour d'entrée et monté par le prince en personne, était seule dans ses intentions et ses possibilités. »

Traduction d'e E. GALLETIER

Il emploie ici le terme d'atrium pour désigner l'area forensis dominée par l'equus Traiani. Or cette formule se définit clairement comme une sorte d'hall d'entrée destiné à accueillir les visiteurs. Par conséquent, ses propos viennent renforcer l'interprétation fonctionnelle du secteur méridional qui devait servir d'entrée ne fût-ce que secondaire.

L'observation du revêtement de sol des portiques peut aussi s'avérer intéressante. Préalablement, nous avions brièvement souligné le recours à un sectile pavimentum suivant un module rectangulaire et un appareil isodome. Ce même type de pavement se retrouve dans les nefs latérales de la Basilica Ulpia tout comme dans le péristyle de la Columna Traiana, c'est-à-dire dans un espace où le visiteur est appelé à se mouvoir. Un autre exemple est à chercher dans la Villa Adriana, au lieu dénommé le « Canope » (fig. 61)^118(*). Une fois encore, il semble être utilisé dans des couloirs, bref dans des espaces qui invitent à la progression du visiteur. Même si dans les deux trois derniers cas, c'est une alternance de giallo antico et de pavonazzetto qui a été choisie contre le cipolin et le portasanta pour notre objet d'étude, ce module de dallage pourrait permettre de dégager un rôle de déambulatoire pour ce secteur. Il en appelle au mouvement et concorde avec une fonction d'entrée.

Si l'on tente désormais de trouver une structure planimétricalement et fonctionnellement similaire, l'Asklepieion de Pergame pourrait en constituer un bon exemple (fig. 62). Le temple d'Asklepios Soter daté du II^ème siècle apr. J.-C. occupe une cour rectangulaire (124 X x 105 m) longée de portiques sur trois côtés. L'accès au sanctuaire est rendu possible par un propylon tétrastyle. Mais c'est précisément la structure qu'il dissimule qui nous intéresse plus particulièrement (fig. 62, 63). Il s'agit d'un vestibule qui relie la Voie Sacrée au propylon d'accès. La configuration de cet « vorhof » renvoie donc aussi à une structure d'entrée, de transition et de liaison tout comme notre objet d'étude. Elle est elle-même constituée d'une cour quadrangulaire (30,23 X x 32 m) agrémentée de trois portiques (4,94 m de largeur). La disposition des colonnades qui freine le visiteur provenant de la Voie Sacrée rappelle celle du secteur méridional du Forum. Aussi, la partie centrale est en plein air, mais toutefois elle est toutefois dépourvue du dénivellement si caractéristique de notre objet d'étude.

Néanmoins, si l'on accepte cette vocation de vestibule d'accès entre les deux Forums de Trajan et d'Auguste, il faut s'interroger sur la véritable valeur de cette pièce. Vise-t-elleA-t-elle essentiellement un but ornemental ou de par son schéma, sa décoration ou encore sa richesse remplie-t-elle une autre fonction ? Nous avons déjà pu souligner son plan novateur, ainsi que les variations décoratives, mais nous pouvons noter également le recours à d'autres matériaux tels que le cipolin et surtout le portasanta dans un forum où dominent le giallo antico et le pavonazzetto (fig. 49). Certes si des colonnes de cipolin se retrouvent également dans la Basilica Ulpia, c'est son utilisation alternée avec le portasanta dans un dallage « en escalier » qui étonne, tout comme sa présence pour les portiques latéraux de la façade sud. De même, les deux murs qui bordent la galerie interne viennent rompre une continuité visuelle entre l'aula et la place, ils créent une sorte de ségrégation avec le reste du complexe. Axialité et frontalité sont subséquemment brisées. Dès lors, l'élaboration d'une telle structure en appelle à jouer un autre rôle.

Sommes-nous en présence du si controversé Templum Divi Traiani ? Il est sûr qu'après la publication des premiers rapports de fouilles de 2001, que l'idée semblait attrayante et E. LA ROCCA ne laisse pas démordrereste persuadé qu'il s'agitsse d'une aire revêtue d'une « valenza religiosa » même s'il ne va pas jusqu'à l'identifier avec le Temple de Trajan^119(*). En effet, elle la pièce répondait alors à ce désir d'identification d'un schéma tripartite avec un lieu cultuel d'un autre type. Mais dans l'éventualité où elle serait plausible, des données non négligeables sont à préciser.

Le secteur méridional est daté épigraphiquement du règne de Trajan, or le Templum serait l'oeuvre d'Hadrien principalement d'après les sources littéraires et épigraphiques principalement. Donc nousNous sommes donc face à un vide chronologique. Par conséquent, ce Templum - s'il en est un - devait remplir préalablement une autre fonction ou être dédié à une autre divinité puisque l'Imperator de son vivant ne pouvait s'élever un temple à son divus ou le prévoir dans son projet initial. Sur ce point, il faut alors une nouvelle fois se tourner vers les sources antiques. Elles font mention de trois évéènements majeurs antérieurs à la dédicace du complexe. Tout d'abord, en référence au Panégyrique de Pline, il est affirmé, que Nerva, après sa divinisation (98 apr. J.-C.), est honoré par des temples.

« Quem tu lacrimis primum, ita ut filium decuit, mox templis honestatis, non imitatus illos qui hoc idem, sed alia mente fecerunt. »

Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, XI, 1.

« Cet empereur, tu l'as d'abord honoré de tes larmes, comme il convenait à un fils, ensuite de temples, sans imiter ceux qui ont agi de même, mais avec d'autres intentions. »

Traduction de M. DURRY

Ensuite, vers 100 apr. J.-C., le père légitime de Trajan décède, mais ce ne sera que bien plus tard, probablement vers 112, qu'il reçut la déification pour être désigné comme Divus Traianus Pater. Enfin, Marciana, soeur de l'empereur, est morte le 29 août 112 et directement déifiée. Trajan aurait donc élevés des temples voués à Nerva et honoré les membres de sa familia, mais les textes ne précisent pas ni la situation de ces édifices, ni si d'autres ont été édifiés pour son père ou sa soeur. Dès lors, lequel mériterait d'être honoré au coeur du centre civique de l'urbsUrbs et pourquoi devrait-il se contenter d'une structure particulière, certes innovante, mais qui ne répond pas à un édifice cultuel canonique ? Comment penser qu'il soit plausible que l'empereur érige, au sein de son forum, un édifice cultuel pour son véritable père, alors que c'est précisément son adoption par Nerva qui a rendu possible son accession au pouvoir ? Ce geste constituerait en lui-même un affront pour le régime impérial et sa récente tradition d'adopter le successeur (Trajan semble, d'ailleurs, particulièrement désireux de rappeler son adoption puisque, depuis les Antonins, l'association des fils au pouvoir n'a plus lieue). De plus, les sources restent relativement muettes quant au décès de son père et l'octroi de la consecratio : Pline nous parle de la joie qu'il doit ressentir dans les astres de voir ce qu'est devenu son fils (Panégyrique de Trajan, LXXXIX, 2). Nulle mention n'est faite quant à la possible élévation d'un édifice en son honneur. Il en va de même pour la soeur du Princeps. Autant , Iil paraît difficile de leur consacrer le secteur méridional alors que leur déification daterait de 112, c'est-à-dire l'année même où le forum est dédicacé. Aussi, le giallo antico animant la façade du « pronaos » semble s'éloigner du matériau par excellence des temples, le marbre blanc. Subséquemment, le secteur ne peut servir dès sa conception originelle de véritable temple, sa reconversion en édifice cultuel pour Trajan n'est plus envisageable et le Templum Divi Traiani est une nouvelle fois à chercher ailleurs.

Une autre fonction qui pourrait être attribuée à cette limite méridionale serait celle de lieu de conservation des butins ramenés de Dacie. Nous avons déjà pu énoncer dans le paragraphe relatif au rapprochement avec les principia de ce même chapitre les différents éléments choisis par Trajan qui vont dans le sens d'un désir d'exaltation de sa gloire militaire. Nous nous rappelons également les propos d'Aulu Gelle qui précise que la construction a été payée ex manubiis^120(*). Ces données peuvent faire présumer l'exposition de ces butins qui ont permis de financer l'édification du complexe. Dion Cassius nous rapporte aussi les évéènements relatifs à la prise du trésor de Décébale découvert grâce au témoignage d'un prisonnier.

« Eu{re/qhsan de\ kai\ oi{ tou~ Dekeba/lou qhsauroi/, kai/toi u{po\ to\n potamo\n to\n Sargeti/an to\n para\ toi~j basilei/oij au}tou~ kekrumme/noi. »

Dion Cassius, Histoire Romaine, LXVIII, 14, 4.

« Les trésors de Décébale furent trouvés, bien que cachés sous le fleuve Sargétia, qui baigne la résidence royale. »

Traduction d'e E. GROS et V. BOISSÉE^121(*)

Cet extrait serait repris sur la scène CXXXVIII de la Colonne Trajane : trois soldats conduisent des mulets chargés de vases d'argent (fig. 64). Préalablement, F. LEPPER, S. FRERE, A. CLARIDGE ou encore M. WILSON JONES positionnaient les spolia au sein du socle de la Columna Traiana^122(*). Mais, même si aujourd'hui, cette hypothèse peut être écartée (voir chapitre I), la recherche d'un lieu de conservation des trophées est pertinente pour notre secteur d'étude. Il serait inconvenant de les placer dans le dénivellement de l'aula, exposés aux intempéries, mais ils pourraient fort bien border les portiques^123(*). Ces trophées, de même que les étendards et les insignes des légions de Trajan, pourraient conférer à la pièce une atmosphère triomphante et exalter les richesses des populations soumises par l'empereur-soldat. Ils placeraient directement le visiteur qui pénètre par le Forum Augusti dans l'ambiance générale qui domine la construction ou servirait de point culminant pour celui qui provient de la place. De part cet aménagement, les spolia belli sont offerts à la collectivité au coeur du centre civique de l'urbsUrbs.

L'exaltation de prises de guerre dans un forum ne constitue pas en lui-même un cas isolé. On peut se tourner à proximité immédiate vers les autres Fora Imperialia. C'est également par la vente des butins de guerre qu'Auguste a obtenu l'argent nécessaire à la construction de son ensemble. Ces enseignes prises par les Parthes lors de la bataille de Carrhae et restituées par la suite à Auguste se situent selon les sources dans les penetralia qui seraient à identifier avec l'abside^124(*) ou la cella^125(*) du Temple de Mars Ultor. La construction du Templum Pacis renvoie aussi à une victoire, celle de Vespasien contre les Juifs, et c'est pour en perpétuer le souvenir que le butin provenant du Temple de Jérusalem illustré sur l'arc de Titus y été conservé dans la salle absidiée. De plus, si l'on observe la reconstitution du secteur méridional et celle proposée pour la limite méridionale du Templum Pacis, les structures sont globalement assez proches. L'accès est rendu par un avant-corps surmonté d'un fronton et bordé de deux portiques.

S'il s'agit réellement d'un lieu de conservation des butins et des enseignes des unités de l'armée de Trajan, on nous allons va vers un regain du parallélisme souligné précédemment avec les principia. De fait, si la salle des enseignes est un élément constitutif des quartiers généraux, on nous pourrions pourrait la retrouver calquée comme telle au sein du complexe trajanien, mais elle ne serait plus dès lors à identifier avec la Colonne Trajane dans les principia à « Querhalle, », mais avec cette aula méridionale. On se rapprocherait de plus en plus planimétricalement des principia à « Vorhalle »  (fig. 65): l'entrée se fait par la basilique (1) (vorhalle) qui fait face au sanctuaire des drapeaux (2), bref une structure fonctionnellement similaire à la notrenôtre.

Nous allons maintenant nous arrêter sur deux particularités qui caractérisent cette salle méridionale, à savoir la niche et le dénivellement. Tout d'abord, le rapport de fouilles de R. MENEGHINI note la présence d'une niche de 5 mètres de largueur environ., Iil n'apporte pas de précisions supplémentaires quant à cette découverte, dès lors beaucoup d'interrogations persistent : est-elle surélevée, au même niveau que le portique ?, Oou directement au sol dans le prolongement de la zone centrale découverte ?, Oou encore quelle en est la profondeur ?, contient-elleContient-elle une base ? Dès lors, on nous ne pouvonsne peut en approfondir la structure., quand bien même une observation est à soulignerIl faut toutefois souligner une observation : la présence de cette niche sur l'extrême mur méridional du complexe trajanien fait laisse supposer qu'elle devait contenir un objet, peut-être une statue.

La mise en évidence d'une statue au centre de cette pièce pourrait lui conférer un caractère sacré. Cette fonction religieuse peut également être dégagée de la décoration de la frise du portique avec des griffons et surtout des candélabres. Ces symboles funéraires constituent une lumière perpétuelle et sont des allégories de la vie après la mort. Une sculpture dominant cette cavité constituerait une terminaison logique et renverrait aussi à l'image de la salle d'exposition du Templum Pacis : l'effigie de Pax et les nombreuses oeuvres d'art provenant du Temple de Jérusalem qui y étaient exposées. Il est intéressant de rappeler que pour la niche du Forum Traiani, l'axialité est rompue par un mur, ce qui diffère du Forum de Vespasien.

Tout le problème porteait sur l'attribution de cette statue éventuelle. Les études qui ont suivies les investigations du Jubilé n'avancent pas d'hypothèse sur ce point, si ce n'est M. CAVALIERI qui y voit une construction destinée au genius de l'empereur ponctuée d'une statue de ce dernier. Dans un premier temps, je me suis donc penchée sur les sources antiques et les études contemporaines (avant 2000) qui s'interrogeaient sur le destinataire originel du temple avant la dédicace d'Hadrien à ses parents (partant du fait qu'il existait immanquablement un temple au sein du Forum dans le projet initial - voir paragraphe sur le forum tripartite). Les premières font mention de temples édifiés par Trajan et les secondes proposent soit d'y voir un édifice voué soit à l'un des membres de la famille impériale^126(*), soit à des divinités comme Jupiter^127(*) ou la Victoire^128(*). Dans un second temps, j'ai tenté de mettre en parallèle ces données avec le nouveau plan pour en dégager certaines observations.

Tout d'abord, il convenait de rechercher si une statue, dont la physionomie et l'ampleur la rendaient digne d'être élevée dans une niche, avait été exhumée aux environs de cette construction méridionale. Sur ce point, si les derniers rapports n'en font pas mention, M. MILELLA, dans son travail de synthèse de 1989 sur les retrouvailles archéologiques, signale la découverte, près de l'église Santa Maria in Campo Carleo, d'une statue d'un togatus assis aujourd'hui conservée dans les Marchés de Trajan (fig. 66). Elle aurait été retrouvée lors des fouilles françaises de 1812-1814. Les chercheurs estiment qu'il que le togatus pourrait représenter un personnage impérial en image de « filosofo »^129(*). Dans tous les cas, il ne pourrait s'agir d'une reproduction d'un Dace, ni d'un summus vir des portiques de par le vêtement ou le positionnement (dans les reconstitutions, ils semblent tous être debouts). Mais, dans l'état actuel de nos connaissances, il est impossible d'avancer des preuves sur son l'identification de cette sculpture ni des propositions quant à sa situation précise au sein du groupe. De plus, le lieu de découverte ne correspond pas nécessairement à l'emplacement originel (de nombreux fours postérieurs se retrouvent dans ce secteur, un réemploi de la matière première peut aussi être supposé). Dès lors, de multiples hypothèses peuvent être émises.

Une première éventualité, la première qui me vient à l'esprit et qui ne peut être écartée, serait de placer dans cette cavité une statue triomphale de l'empereur. Elle dominerait l'aula et permettrait de glorifier le vainqueur des valeureux guerriers daces et surtout celui qui avait ramené d'Orient tous les trésors de guerre exposés dans les portiques. Toutefois, il ne pourrait s'agir d'un culte en sa personne, ce qui est contre la tradition. De plus, cette proposition s'écarte de la valeur religieuse que revêt la structure de par son iconographie.

Dans ce sens, M. CAVALIERI opte aussi pour une statue de l'empereur, ce qui ferait de l'aula un sacellum au genius Augusti, c'est-à-dire un petit sanctuaire voué à la nature divine de l'homme^130(*). Ce qui n'implique nullement qu'il soit considéré comme un dieu, on est conscient de son côté humain. On Nous pouvonseut le considérer comme une sorte d'affirmation détournée du culte de l'empereur vivant. Toutefois, si je m'en tienst aux propos de J. BEAUJEU, je note que « Trajan consent à se laisser adorer dans les provinces, surtout en Orient, s'y refuse hautement en Italie. Il ne veut même pas qu'on attribue à son genius le mérite de la prospérité de l'Empire, qui revient, d'après lui, à Jupiter seul »^131(*). Il est vrai qu'une nouvelle fois les propos de Pline vont aussi dans ce sens.

« Simili reverentia, Caesar, non apud genium tuum bonitati tuae gratias agi, sed apud numen Iovis Optimi Maximi pateris: illi debere nos quidquid tibi debeamus, illius, quod bene facias, muneris esse qui te dedit. »

Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, LII, 6

« C'est avec un semblable respect des dieux, César, que tu ne souffres pas qu'on te remercie de ta bonté en s'adressant à ton génie, mais à la divinité de Jupiter Optimus Maximus : c'est à lui que nous devrions tout ce que nous te devons, tes bienfaits seraient l'oeuvre de celui qui t'a donné à nous. »

Traduction de M. DURRY

Le culte du genius semble donc s'éloigner de l'idéologie de Trajan, du moins pour l'Italie. Par conséquent, il semble peut applicable au sein de son Forum. M. CAVALIERI renvoie à Glanum et à la « Sala del Colosso » du Forum d'Auguste pour retrouver des structures aux fonctions analogues. Dans le premier site (fig. 67), une niche répond bien à une structure basilicale (axialité), elle devait probablement renfermer une statue peut-être destinée au genius Augusti^132(*), mais il s'agit d'une structure ouverte qui fait partie intégrante de la place et qui n'est pas, contrairement à notre cas, isolée et dissimulée par un mur. De plus, dans un contexte provincial, ce culte reste assez banal alors qu'il semble peu courant au sein de l'urbsUrbs. Dans le second cas (fig. 68), s'il s'agit bien d'un augusteum arborant une statue monumentale d'un Auguste assis, aucune certitude chronologique ne permet de déterminer si elle fut l'oeuvre de l'empereur. En effet, la mention du colosse provient de sources littéraires de l'époque de Claude. Subséquemment, le doute plane quant à la destinée originelle du lieu : le culte du genius pourrait dès lors être posthume à l'opposé de notre cas.

Une seconde éventualité serait d'attribuer cette niche à une divinité. On Nous pourrionsait dès lors penser à celle qui domine le règne de Trajan, celle dont J. BEAUJEU et Pline soulignent déjà la primordialité aux yeux de l'empereur, à savoir Iupiter. En effet, la « théologie jovienne » caractérise cette époque, elle confère à Trajan une volonté de glorification du dieu premier du monde^133(*). Pour discerner l'impact de Iupiter, il convient de se référer immanquablement à l'oeuvre de Pline le Jeune et le Panégyrique de Trajan.

Prononcé le premier septembre 100 apr. J.-C. pour son entrée en fonction comme consul, il s'en dégage, d'une part, une forte association entre la personne humaine de Trajan et celle divine de Jupiter. Ce dernier est considéré comme le dieu suprême, c'est de par sa volonté que Trajan serait devenu un empereur vertueux. Il en fait un représentant de sa personne et lui délègue ses pouvoirs effectifs sur terre pour s'en tenir essentiellement à ceux dans les cieux.

« Ac si adhuc dubium fuisset forte casuque rectores terris an aliquo numine darentur, principem tamen nostrum liqueret divinitus constitutum. Non enim occulta potestate fatorum, sed ab Iove ipso coram ac palam repertus est : electus quippe inter aras et altaria eodemque loci quem deus ille tam manifestus ac praesens quam caelum ac sidera insedit. »

Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, I, 4-5

« Et quand jusqu'ici on n'aurait pas su si ses maîtres étaient donnés à la terre par fortune et hasard ou par une puissance supérieure, il serait maintenant évident que notre prince nous a été destiné par une volonté divine. Ce n'est pas l'obscur pouvoir du destin, c'est Jupiter lui-même, au su et au vu de tous, qui l'a révélé ; n'a-t-il pas été élu devant tous les autels et dans le même lieu où ce dieu réside aussi visible et présent que dans le ciel et les astres ?. »

Traduction de M. DURRY

« Talia esse crediderim quae ille mundi parens temperat nutu, si quando oculos demisit in terras et fata mortalium inter divina opera numerare dignatus est; qua nunc parte liber solutusque tantum caelo vacat, postquam te dedit, qui erga omne hominum genus vice sua fungereris. »

Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, LXXX, 4

« C'est ainsi, je le croirais, que le père du monde règle tout d'un signe de sa tête, quand il jette ses regards sur la terre et daigne compter les destins humains parmi les occupations divines ; désormais libre et dispensé de cette partie, il ne s'occupa plus que du ciel, depuis qu'il t'a donné à nous pour remplir son rôle à l'égard du genre humain tout entier. »

Traduction de M. DURRY

« Simili reverentia, Caesar, non apud genium tuum bonitati tuae gratias agi, sed apud numen Iovis Optimi Maximi pateris: illi debere nos quidquid tibi debeamus, illius, quod bene facias, muneris esse qui te dedit. »

Pline le Jeune, Panégyrique de Trajan, LII, 6

« C'est avec un semblable respect des dieux, César, que tu ne souffres pas qu'on te remercie de ta bonté en s'adressant à ton génie, mais à la divinité de Jupiter Optimus Maximus : c'est à lui que nous devrions tout ce que nous te devons, tes bienfaits seraient l'oeuvre de celui qui t'a donné à nous. »

Traduction de M. DURRY

D'autre part, l'oeuvre insiste sur la volonté du Sénat et du peuple de conférer au Princeps un titre particulier, l'agnomen d'Optimus (LXXXVIII, 4-10). Trajan a été donné aux Romains par Jupiter même, de là son surnom. Cité officiellement dans sa titulature dès 114, mais déjà octroyé officieusement depuis 98, il semble que jusqu'alors, ce qualificatif soit réservé au maître des dieux. Une autre source littéraire souligne ce même rapport entre le dieu suprême et le vrai roi, il s'agit de Dion Chrysostome dans le premier Discours sur la royauté. De par ce titre, il est clairement considéré comme le représentant terrestre de Iupiter Optimus Maximus, tout en restant cependant un homme respectueux des traditions. Il sera abondamment exprimé comme tel sur les épigraphes des monuments publics. De même, un relief décoratif de l'Arc de Bénévent (113-114 apr. J.-C.) illustre parfaitement cette idéologie (fig. 69) : Iupiter entouré de Junon et Minerve remet la foudre, symbole de son pouvoir, à l'empereur nouvellement qualifié d'Optimus Princeps^134(*). Cette scène est interprétée comme une transmission de pouvoir jovien à son élu et délégué terrestre.

Rappelons-nous dès lors le chapitre précédent : c'est en lien direct avec l'impact de la « théologie jovienne » sur le règne de Trajan que les premières études sur la monnaie avec un temple ont penché pour une attribution de l'édifice à Jupiter Capitolin.

Dès maintenant, tentons de dégager ce qui pourrait faire pencher la balance vers une telle attribution. Si l'on s'en tient tout d'abord à l'aula méridionale, la décoration architecturale constitue un indice non négligeable. La frise s'orne de reliefs de griffons, mais contrairement à la façade à décrochements, ces derniers se caractérisent par une tête d'aigle, symbole incontestable de Iupiter Capitolin. Cet animal domine également cette fois l'autre extrémité du complexe : il ponctue les quatre coins du socle de la Columna Traiana. Si on nous en revenonsient aux premières émissions monétaires illustrant la Colonne, nous avons pu noter, dans le précédent chapitre, que celle-ci serait surmontée préalablement d'un aigle en bronze aux ailes déployées (fig. 70). On Nous observonse aussi que les quatre effigies en marbre du socle semblent accentuées (fig. 71). Enfin, une autre donnée primordiale fait de ce dieu suprême la seule divinité de l'Olympe représentée sur la Colonne Trajane (fig. 72). Son intervention est d'autant plus importante qu'elle fut décisive pour mettre un terme à la première bataille (celle de Tapae), qui s'engage contre la cavalerie dace. De fait, le dieu est descendu sur terre pour foudroyer les ennemis. Sa présence renvoie au pouvoir communiqué par Iupiter à l'empereur lui permettant de triompher de tous les ennemis adversaires de l'Empire. Dans le même ordre d'idée, on nous pouvonseut rappeler une hypothèse de A. B. COOK A. B. qui voit en l'élaboration de la Colonne une lointaine évocation des modèles germains qui servaient de supports à des effigies de Jupiter (fig. 73)^135(*). Ce rapprochement serait rendu possible par le lien étroit qui existe entre Trajan et Jupiter et pourrait être illustré par les monnaies présentant la Colonne supportant un aigle (il en va de même pour Antonin le Pieux et sa Colonne). Bref, la prédominance de l'aigle, symbole de Jupiter, ainsi que la représentation du dieu sur la Colonne Trajane dans le secteur septentrional pourrait répondre à une statue de cette divinité à l'extrémité opposée du site^136(*). Aussi, l'iconographie, comme nous pouvons aisément le constater, tourne autour de la Victoria Dacica et des illustrations de la Victoire occupe massivement le site. Or, il n'est pas rare que cette divinité soit unie à son homologue capitolin. Jupiter est considéré par les Romains comme « le dieu de la conquête et de la victoire », ce qui expliquerait leur union^137(*). Une association de Iupiter à la thématique victorieuse du Forum ne serait donc pas incompatible.

Toutefois, quand bien même il Trajan est proclamé comme l'élu de Iupiter Optimus Maximus et bien que le rapprochement entre les deux semble être un fait évident, les tentatives d'interprétations sont biaisées par une manque de données tant archéologiques que littéraires. De fait, au vu des rapports de fouilles, aucune statue pouvant renvoyer à Jupiter n'a été exhumée, de même, les sources ne font pas mention de l'édification ou de la dédicace d'une structure quelconque en son honneur. De plus, globalement, on note peu d'iconographie qui s'y rapporte. Dès lors, nous disposons de peu de données pour en confirmer avec certitude l'interprétation comme une statue de Iupiter Optimus Maximus.

Une approche intéressante pour ma part serait alors d'en revenir au projet thématique originel du complexe : le triomphe de Trajan sur les ennemis orientaux, les Daces au terme de deux conflits armés de 101-102 et de 105-106. Sur la base de cette constatation, on nous pourrionsait donc placer dans la niche méridionale la statue d'une autre divinité, celle de la Victoire. Nous avons déjà rappelé au combien cette iconographie est omniprésente sur le site : couronnement des attiques des avant-s corps de la Basilica, frise de la nef centrale aux Victoires tauroctones, elle accompagne les exploits de l'empereur sur la Colonne Trajane, elle soutient l'inscription du socle, etc. Ce choix irait donc dans le sens d'une continuité thématiquedu programme décoratif. Par un édifice sacré dédié à sa personne, Trajan rend hommage et voue un culte à celle qui fut son acolyte lors de ses combats et qui le couronne de gloire. Cette exaltation irait de paire avec celle des trophées qui bordent les portiques. L'incarnation de cette divinité en une statue triomphale nous renvoie aux candélabres reflets d'une lumière perpétuelle comme symbole d'une victoire sur la mort après des années de conflits.

De même, dans le Forum Transitorium, Minerve est représentée sur l'attique des portiques latéraux et le temple lui est dédié, toujours par soucis de permanence respect du même thèmedu même thème pour en renforcer son impact. On Nous pourrionsait penser au même principe appliqué, dans notre cas, avec la Victoire.

Cette interprétation vient un nouvelle fois renforcer davantage notre rapprochement avec les principia. Elle reste dans le prolongement d'un désir de glorifier une idéologie et une politique militaristes. Elle célèbre de nouveau la victoire contre les Daces, sublime la puissance militaire de Trajan et rappelle que la le Forum a été initié en 107 apr. J.-C. à la fin du conflit. Elle place l'ensemble du complexe trajanien au rang d'heroon.

Mais une nouvelle fois, c'est l'absence de données supplémentaires qui vient faire planer le doute sur cette autre interprétation. Par conséquent, on nous pouvonseut en déduire que s'il y a une niche au sud, sur l'axe principal bien que la ligne visuelle soit brisée, elle devait avoir beaucoup d'importance. Est-elle destinée à contenir une statue, à remplir le rôle de sacellum, mais voué à qui ? Ou encore contenait-elle une effigie d'un des membres de la famille impériale divinisé ? De même, elle pourrait renfermer simplement un trophée et prendre une apparence extérieure similaire au nymphaeum de Glanum d'époque augustéenne (fig. 74). Là se pose la question de l'attribution d'une fonction à cette salle du vivant de l'empereur.

Un autre rapprochement peut aussi être fait d'un point de vue planimétrique et peut-être fonctionnel avec l'agora haute d'Éphèse (fig. 75). C'est ici la basilica judiciaire (165 m de long) qui nous intéresse et plus particulièrement son extrémité orientale considérée comme une sorte de chalcidicum par P. GROS^138(*) (fig. 75, E). Celle-ci se compose d'une structure quadrangulaire (approximativement 18 X x 15 m) qui débouche par trois accès sur les nefs de la basilica. D'une part, l'agencement de la colonnade constituant trois portiques ainsi que la rupture partielle de l'axialité visuelle par la présence d'un portique longitudinal directement après l'entrée, nous ramène au schéma architectural de notre site. D'autre part, le mur du fond semblait aussi être occupé par deux statues, celles d'Auguste et de sa femme Livie exposées aujourd'hui au Musée d'Ephesus (fig. 76). Cette salle était utilisée comme hall cérémoniel de la Basilica, elle a été démolie durant la première ère byzantine. Cependant, l'ensemble de la structure était couvert et le trou central est absent contrairement à notre cas.

Le dénivellement constitue la seconde particularité architecturale de ce secteur méridional. Construction sans précédent, des interrogations planent quant à sa destination. Dépourvue de liaison via un escalier avec le portique, elle il constitue donc une structure indépendante. Je n'ai reien pu trouver de comparable à ce schéma architectural. Dès lors, quant bien même si les dimensions sont imposantes (environ 14 X x 17 m), ne pourrait-on pas y voir un bassin d'eau ? Je n'emploierai pas ici le terme de nymphaeum puisqu'e il renvoie à une fontaine d'eau jaillissante, mais je parlerai d'une simple piscine d'eau stagnante.

Face à un dénivellement d'1,20 m, le contenu d'eau s'élèverait sur 80 cm environ jusqu'à la bordure inférieure de l'épigraphe elle-même haute de 40 cm. Je m'appuie principalement sur la présence de marbres qui diffèrent du reste du complexe et surtout sur celle du cipolin (fig. 77). Employé pour les colonnes de la façade et du portique interne tout comme pour le pavement, ce marbre paraît relativement courant dans des pièces d'eau comme des thermes, des fontaines^139(*), des vasques. Sa couleur serait valorisée par les reflets changeant de l'eau. Un rapprochement a été émis de par sa teinte comme de part sa forme veinée avec les ondes de la mer^140(*). Concernant la limite méridionale, R. MENEGHINI, dans le rapport de fouille de 2001, nous mentionne essentiellement son dallage de marbre blanc et la présence d'un système d'évacuation des eaux ruisselant de la toiture des portiques, on ignore donc si la structure pouvait comporter un mortier hydraulique étanche (opus signinum) qui doit répondre au besoin d'un bassin.

L'existence d'eau au sein d'un forum se retrouve également dans d'autres Fora Imperialia. Tout d'abord dans le Forum Augusti, des fontaines devaient orner les extrémités de l'escalier du podium du Temple de Mars Ultor^141(*) (fig.). Ensuite, dans la cour du Templum Pacis, des bassins d'eau étroits alternent avec des parterres^142(*) (fig. 78). Enfin, le Forum IuliiIulium comporte au sein de son area forensis une ou deux fontaines monumentales dites des nymphes Appiades, elles se situeraient devant le Temple de Venus Genitrix^143(*) (fig. 79).

« En bordure du portique, favorisant le reflet de la colonnade et du ciel, ces bassins produisent l'effet d'étroits miroirs d'eau destinés à souligner les volumes architecturaux et les perspectives sur les jardins »^144(*). Ces propos rendent compte du caractère plaisant qu'offre un plan d'eau. Créant un puits de lumière, l'eau fraîche en plein air vient meubler et animer cet espace de transition pour le rendre d'autant plus agréable à franchir.

Face à l'analyse des différentes composantes de ce secteur méridional, on nous pouvonseut assimiler cette cellule architecturale à l'atrium d'une domus. Celui-ci joue également le rôle de transition, de liaison et de distribution de la circulation vers les différentes ailes de la maison. Leur centre en plein air est percé d'un impluvium. Cependant, au terme de son évolution (époque tardo-républicaine), celui-ci perd son rôle de récolte des eaux pluviales pour devenir une simple piscine ornementale destinée à créer une sorte de jardin intérieur, d'espace d'agrément^145(*). Dès lors, dans notre situation, ne pourrait-on pas parler d'un vestibule dont le centre est occupé par un bassin entouré de colonnes soutenant la toiture à la manière d'un atrium corinthium ? Cet aménagement ouvert en plein air pourrait créer un jeu de reflets entre l'eau et les marbres colorés qui la bordent, tout spécialement le cipolin. Il permettrait d'agrémenter le parcours du visiteur empruntant des voies piétonnes telles que les portiques. Dans ceux-ci seraient exposés les butins daces tout comme le péristyle de la domus exhibe des oeuvres d'art^146(*). Toutefois, la reconstitution de R. MENEGHINI couvre cet « atrium » d'une toiture droite contrairement à l'utilisation traditionnelle du toit en appentis.

En conclusion, qu'elle soit aboutissement ou commencement du parcours du visiteur, la limite méridionale du complexe est à considérer comme une pièce pivot entre les Fora Traiani et Augusti. Dès lors, le prolongement du Forum pourrait-il répondre à un prolongement idéologique ? Puisque l'on prétend que le site de l'Optimus Princeps reprend des éléments tels que les hémicycles, les effigies des summi viri, les imagines clipeatae, les statues daces par oppositionface aux cariatides^147(*) pacifistes ou encore la basilique à exèdre présumée par E. LA ROCCA au Forum d'Auguste^148(*), peut-être par cette liaison architecturale, il existe-t-il une volonté de rejoindre deux idéologies contraires : celle du fondateur du principat désireux d'exalter l'Empire et celle de celui qui l'a conduit jusqu'aux confins du monde à la recherche de victoire et de gloire.

* ¹¹² MANGANARO G., vol. III1960, p. 1061-1062; MENEGHINI R., MESSA L., UNGARO L., 1995, p. 29 ; PARIBENI E., vol. V1964, p. 404-406; ZANKER P., 1970, p. 513.

* ¹¹³ PARIBENI E., vol. V1964, p. 404.

* ¹¹⁴ MENEGHINI R., MESSA L., UNGARO L., 1995, p. 29.

* ¹¹⁵ UNGARO L., MILELLA M., 1995, p. 196 et 220.

* ¹¹⁶ UNGARO L., MILELLA M., 1995, p. 196.

* ¹¹⁷ UNGARO L., MILELLA M., 1995UNGARO L., MILELLA M., 1995, p. 220.

* ¹¹⁸ GUIDOBALDI F. (dir.), 1994, p. 183.

* ¹¹⁹ LA ROCCA E., 2001, p. 209.

* ¹²⁰ Aulu-Gelle, Les nuits antiquesattiques, XIII, 25, 1.

* ¹²¹ Sur http://www.mediterranees.net/Empereurs/Dion/Index.html

* ¹²² CLARIDGE A., 1993, p. 11-12; LEPPER F., FRERE S., 1988, p. 223; WILSON JONES M., 2001, p. 163-164.

* ¹²³ LA ROCCA E., 2000, p. 283; RIZZO S., 2000, p. 78; PACKER J. E., 2003, p. 128.

* ¹²⁴ COARELLI F., 1994, p. 82.

* ¹²⁵ LA ROCCA E., 1995, p. 78.

* ¹²⁶ Divus Nerva: BOATWRIGHT M. T., 1987, p. 92; Divus Traianus Pater:: BLAKE M. E., BISHOP D. T., 1973, p. 11; SETTIS S., LA REGINA A., AGOSTI G., FARINELLA V., 1988, p. 76.

* ¹²⁷ BEAUJEU J., 1955, p. 78; COHEN H., 1882, T. II, Trajan, 549-551, p. 75; HILL Ph. V., 1970, p. 211; MATTINGLY H. M. A., 1926, vol. II, Trajan, 577-578, p. 241.

* ¹²⁸ BENNETT J., 1997, p. 148.

* ¹²⁹ UNGARO L., MILELLA M., 1995, p. 122.

* ¹³⁰ CAVALIERI M., 2002, p. 324.

* ¹³¹ BEAUJEU J., 1955, p. 98-99.

* ¹³² CAVALIERI M., 2002, p. 93 et p. 356, 103 : « sacello imperiale » ; SALVIAT F., 1979, p. 21 : il indique que la niche « abritait sans doute une statue ».

* ¹³³ Pour plus de précisions, se référer à BEAUJEU J., 1955, p. 69-80.

* ¹³⁴ Pour une analyse pointilleuse de l'impact de la présence de la triade capitoline et d'autres divinités sur ce relief voir l'étude de GALINIER M., 1998, p. 115-141. Pour une étude sur l'arc lui-même voir DE MARIA S., 1988, p. 128-132.

* ¹³⁵ COOK A. B., 1965, p. 100-108.

* ¹³⁶ ZANKER P., 1970, p. 539 : l'auteur indique que la statue de culte du Templum Divi Traiani devait représenter Trajan sous l'apparence de Jupiter. Par conséquent, P. Zanker reconnait aussi le rôle dominant de ce dieu au point que Trajan préfère se faire représenter à son image.

* ¹³⁷ GRAILLOT H., 1877, p. 842-843.

* ¹³⁸ GROS P., TORELLI M., 1992, p. 397.

* ¹³⁹ Citons par exemple le crocodile en cipolin qui devait servir de fontaine au Canope de la Villa Adriana : DE NUCCIO M., UNGARO L. (dir.), 2002, p. 361.

* ¹⁴⁰ PIERI M., 1964, p. 19.

* ¹⁴¹ COARELLI F., 1994, p. 81.

* ¹⁴² ANDERSON J. C., 1984, p. 108; RIZZO S., 2000, p. 70-71.

* ¹⁴³ GROS P., 1996, p. 212 ; SAURON G., 2001, p. 197-198.

* ¹⁴⁴ Fontaines et nymphées en Gaule romaine, 2004, p. 23.

* ¹⁴⁵ MacKAY A. G., 1975, p. 46.

* ¹⁴⁶ McKAY A. G., 1975MacKAY A. G., 1975, p. 35.

* ¹⁴⁷ Ils représenteraient tous deux les peuples vaincus. D'un côté, les Daces évoquent la région orientale mise à sac par Trajan. Les cariatides renvoient à une légende grecque rapportée par Vitruve (De l'architecture, I, I, 5). Elles portent la charge de la faute des Caryates qui ont osé s'allier à l'ennemi perse.

* ¹⁴⁸ LA ROCCA E., 1998, p. 162 : l'auteur parle du Forum d'Auguste comme le modèle d'inspiration d'Apollodore. Il précise que « il modello è stato ampiamente rielaborato : ma il modello sussiste ».