1.3. RESULTATS
1.3.1. Rendements du mil et du niébé de la
culture en bande selon les communes
Les rendements du niébé ont été
plus élevés avec l'utilisation de la technologie au niveau de
toutes les communes sauf la commune de Kanenbakaché qui a eu le taux de
hausse moins élevé (tableau 2). Au niveau des autres communes, il
a été enregistré une augmentation du rendement allant de
107 à 300%. Dans le cas du mil le rendement avec l'utilisation de la
culture en bande a été plus élevé par rapport
à la situation initiale au niveau de toutes les communes. Les hausses
varient de 87 à 255% selon les communes (tableau 2).
Les sites de Mayahi et de Sherkin Haussa ont produit 142
à 266 % plus de niébé que les autres sites (F= 51,06; df=
7/296 P<0,001). Dans le cas du mil, il a également été
noté une hausse de 56 à 123% au niveau de ces deux (2) sites par
rapport aux six (6) autres (F= 27,00 ; df= 7/296 P<0,001) (tableau 2).
Pour l'ensemble des producteurs, il a été obtenu
pour le niébé un rendement moyen de 316 #177; 144 kg/ha avant
l'utilisation de la technologie et 880 #177; 329 kg /ha avec l'utilisation de
la technologie soit une hausse de 178 % (F = 82,82 ; df = 15 ; P < 0,001).
Pour le mil, le rendement moyen avant l'utilisation de la technologie a
été de 467 #177; 190 kg/ha, puis 1193 #177; 480 kg avec
l'utilisation de technologie soit une augmentation de 155 % (F = 65,41 ; df =
15 ; P < 0,001) (tableau 2).
Pour les deux cultures, les rendements produits avec la
technologie de cultures en bande ne diffèrent pas selon le genre pour le
niébé (t= -1,1 ; df= 257 ; P= 0,27) et pour le mil (t= -0,237 ;
df= 257 ; P= 0,82) (tableau 2).
16
Tableau 2 : Rendements moyens du mil et du
niébé avant et avec utilisation de la culture en bande selon les
communes
;
|
Avant
|
|
|
|
Communes
|
|
|
|
|
Amoumoune
|
Attantane
|
Issawane
|
Kanenbakache
|
Mayahi
|
Meyrerey
|
Sherkin Hausa
|
Tchake
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Niébé
|
l'utilisation de la technologie
|
249 #177; 144 a
|
241 #177;127 a
|
315 #177; 156 a
|
321 #177; 152 a
|
462 #177; 221 a
|
239 #177; 100 a
|
400 #177; 112 a
|
305 #177; 139 a
|
|
Avec
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l'utilisation de la technologie
|
652 #177; 255 b
|
656 #177; 260 b
|
659 #177; 248 b
|
497 #177; 151 a
|
1817 #177; 708 b
|
531 #177; 162 b
|
1595 #177; 618 b
|
633 #177; 230 b
|
|
ANOVA
|
|
t= -6,16 ; df=
|
t= -9,71 ; df=
|
t= -5,36 ; df=
|
t= -2,16 ; df=
|
t= -14,15 ; df=
|
t= -7,03 ; df=
|
t= -12,7 ; df=
|
t= -7,9 ; df= 82
|
|
|
38 ; P< 0,001
|
60 ; P< 0,001
|
40 ; P= 0,001
|
12 ; P= 0,34
|
118 ; P<0,001
|
40 ; P= 0,006
|
86 ; P<0,001
|
P<0,001
|
|
Avant
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Mil
|
l'utilisation de la technologie
|
394 #177; 190 a
|
419 #177; 103 a
|
461 #177; 195 a
|
426 #177; 237 a
|
590 #177;2 83 a
|
458 #177; 181 a
|
480 #177;126 a
|
506 #177; 204 a
|
|
Avec
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
l'utilisation de la technologie
|
965 #177; 458 b
|
1051 #177; 495 b
|
939 #177; 319 b
|
1091 #177; 894 b
|
1918 #177; 591 b
|
858 #177; 216 b
|
1705#177;555 b
|
1021 #177; 311 b
|
|
ANOVA
|
|
t= -5,14 ; df=
|
t= -8,45 ; df=
|
t= -5,85 ; df=
|
t= -1,9 ; df= 12 ;
|
t= -15,7 ; df=
|
t= -6,5 ; df= 40 ;
|
t= -14,06 ; df=
|
t= -8,97 ; df=
|
|
|
38 ; P< 0,001
|
60 ; P< 0,001
|
40 ; P<0,001
|
P= 0,001
|
118 ; P<0,001
|
P= 0,001
|
86 ; P<0,001
|
82 ; P<0,001
|
Pour les 303 producteurs évalués, 56% ont
respecté la densité de semis et ont apporté la
quantité de fumure organique préconisée, 18% ont
respecté uniquement la densité de semis, 15% ont apporté
la fumure organique sans le respect de densité de semis et 11% n'ont
respecté ni la densité de semis, ni la quantité de fumure
à apporter (tableau 3).
Les rendements du mil et du niébé ont
été comparables entre les groupes des producteurs qui n'ont
respecté aucune des consignes et ceux ayant respecté une seule
des consignes (tableau 3). Le rendement le plus élevé a
été noté avec le groupe de producteurs ayant
respecté les deux consignes. Il a été noté une
augmentation du rendement de 85 à 113 % pour le niébé et
44 à 150% pour le mil par rapport aux autres groupes de producteurs
(tableau 3).
Tableau 3 : Rendement du mil et du
niébé selon que les producteurs ont respecté ou non les
consignes relatives à la densité de semis et à l'apport de
fumure organique.
Technologies
Respect de densité de semis et apport de la fertilisation
organique
Respect de la densité de semis uniquement
Apport de la fumure organique uniquement
Sans respect de la densité des semis et sans apport de la
fumure organique
ANOVA
|
Nombre des producteurs
|
Rendement
niébé
|
Rendement mil
|
|
171
|
1264 #177; 766 b
|
1483 #177; 687 b
|
|
55
|
674 #177; 353 a
|
1031 #177; 381 a
|
|
44
|
594 #177; 245 a
|
949 #177; 304 a
|
|
33
|
685 #177; 261 a
|
1142 #177; 377 a
|
|
F= 15,54 ; df=
|
F= 10,31 ; df= 3/300
|
17
3/300 ; P<0,001 ; P<0,001
| 
