1.3.2. Land Equivalent Ratio (LER) selon les communes
Pour toutes les communes, il a été
calculé le LER qui a varié entre 1,36 et 1,71. Le LER le plus
élevé a été obtenu dans les communes de
Tchaké (1,71), Kanenbakaché (1,65) et Mayahi (1,55) (Tableau 4).
Le LER le plus faible a été noté dans les communes de
Sherkin Hausa (1,36), Attantané (1,45) et de Amoumoune (1,46). Pour
toute la zone d'intervention, il a été calculé un LER
moyen de 1,46.
18
Tableau 4 : Valeurs calculées des LER
dans le système de culture en bande par commune
|
Commune
|
Rendement
niébé pure
|
Rendement
mil pure
|
Rendement en association
|
LER
|
|
Niébé
|
Mil
|
|
|
Amoumoune
|
375
|
#177; 119
|
734
|
#177; 250
|
653
|
#177; 255
|
965 #177; 458
|
1,46
|
|
Attantané
|
491
|
#177; 174
|
684
|
#177; 230
|
656
|
#177; 260
|
1051 #177; 495
|
1,45
|
|
Issawane
|
403
|
#177; 146
|
693
|
#177; 452
|
659
|
#177; 248
|
939 #177; 319
|
1,46
|
|
Kanembakaché
|
457
|
#177; 244
|
508
|
#177; 204
|
496
|
#177; 151
|
1091 #177; 894
|
1,65
|
|
Mayahi
|
1095
|
#177; 303
|
1314
|
#177; 366
|
1817
|
#177; 708
|
1918 #177; 591
|
1,55
|
|
Meyrerey
|
345
|
#177; 97
|
578
|
#177; 160
|
531
|
#177; 162
|
858 #177; 216
|
1,50
|
|
Sherkin Haussa
|
1055
|
#177; 257
|
1354
|
#177; 359
|
1595
|
#177; 610
|
1685 #177; 554
|
1,36
|
|
Tchaké
|
374
|
#177; 188
|
594
|
#177; 288
|
633
|
#177; 230
|
1020 #177; 311
|
1,71
|
|
Moyenne
|
684
|
#177; 401
|
947
|
#177; 469
|
1063
|
#177; 709
|
1322 #177; 637
|
1,46
|
1.3.3. Ratio de compétition (Competitive Ratio ou CR
en anglais)
Le CR a varié entre 0,88 et 1,83 pour le mil et entre
0,55 et 1,14 pour le niébé. Le CR le plus élevé a
été obtenu dans les communes de Tchaké (1,34),
Kanenbakaché (1,83), Attantané (1,34) et Meyrerey (1,35) (Tableau
5). Le CR le plus faible a été noté dans les communes de
Sherkin Hausa (0,88) et de Mayahi (0,88). Pour toute la zone d'intervention, il
a été calculé un CR moyen de 1,04 pour le mil et de 0,96
pour le niébé. Ces deux valeurs sont toutes proches de 1. La
compétitivité entre les deux cultures dans le système en
bande semble donc faible.
19
Tableau 5 : Valeurs calculées des CRs
dans le système de culture en bande par commune
|
Commune
|
CR Mil
|
CR Niébé
|
|
Amoumoune
|
1,23
|
0,81
|
|
Attantané
|
1,34
|
0,75
|
|
Issawane
|
1,20
|
0,84
|
|
Kanembakaché
|
1,83
|
0,55
|
|
Mayahi
|
0,88
|
1,14
|
|
Meyrerey
|
1,35
|
0,74
|
|
Sherkin Haussa
|
0,88
|
1,14
|
|
Tchaké
|
1,34
|
0,74
|
|
Moyenne
|
1,04
|
0,96
|
1.3.4. Marge bénéficiaire avant et avec
utilisation de la technologie selon les communes
La marge bénéficiaire des producteurs ayant
pratiqué la culture en bande a été plus
élevée par rapport à la situation initiale (Tableau 6). Il
est noté une augmentation de leur revenu de 70 (Kanenbakaché)
à 285% (Sherkin Haussa) selon les communes.
Avec l'utilisation de la technologie, les communes de Mayahi
et Sherkin hausa ont enregistré les marges bénéficiaires
les plus élevées (F= 32,3 ; df= 7/296 ; P<0,001).
Pour l'ensemble des producteurs, il a été obtenu
marge bénéficiaire moyenne de 41 191 #177; 21 545 CFA avant
l'utilisation de la technologie et 102 274 #177; 31 503 FCFA avec l'utilisation
de la technologie soit une hausse de 148 % (F= 75,33 ; P<0,001).
La marge a varié selon le genre (t= 2,4 ; df= 257 ; P=
0,02) avec une augmentation du revenu de 15% en faveur des hommes.
Les marges bénéficiaires du mil et du
niébé ont varié selon les groupes des producteurs qui ont
respecté au pas les directives par rapport à la densité
des semis et à l'apport de la fumure organique. La marge
bénéficiaire la moins élevée a été
notée dans le groupe de producteur n'ayant respecté aucune des
consignes (tableau 7). Par rapport au groupe des producteurs qui n'ont
respecté aucune des consignes, il est noté une augmentation des
marges bénéficiaires de 54 à 56% chez le groupe qui ont
respecté une des consignes puis une hausse de 115% pour le groupe de
ceux qui ont respecté les deux (2) consignes.
20
Tableau 6 : Marge bénéficiaire
moyenne des producteurs avant et avec utilisation de la technologie en bande
alternée par commune.
|
|
|
Revenu
|
Amoumoune
|
Attantané
|
Issawane
|
Kanenbakache
|
Mayahi
|
Meyrerey
|
Sherkin Hausa
|
Tchaké
|
|
Avant l'utilisation de la technologie Avec l'utilisation de la
technologie
|
23 100 #177; 22 532 a
67 750 #177; 36 000 b
|
20 663 #177; 16 003 a
75 217 #177; 37 327 b
|
54062 #177; 25981 a
107619 #177; 42454 b
|
63 286 #177; 24 743 a
107 571 #177; 25546 b
|
38 992 #177; 20 965a
148 360 #177; 35 048 b
|
50 952 #177; 14800 a
91 914 #177; 2546 b
|
37 738 #177; 24 450a
145 357 #177; 39 623b
|
40 738 #177; 22 888 a
74 405 #177; 33 481b
|
|
ANOVA
|
t = -4,7 ; df = 38 ;
P<0,001
|
t = -9,11 ; df =
90 ; P<0,001
|
t = -4,9 ; df= 40 ;
P<0,001
|
t = -3,3 ; df = 12 ;
P=0,006
|
t= -20,7 ; df = 118;
P<0,001
|
t = -6,4 ; df= 40 ;
P<0,001
|
t = -15,7 ; df = 86 ;
P<0,001
|
t = -5,8 ; df = 82 ;
P<0,001
|
21
Tableau 7 : Marge bénéficiaire
générée par la culture en bande selon que les producteurs
ont respecté ou non les consignes relatives à la densité
de semis et à l'apport de fumure organique.
|
Technologies
|
Nombre
producteurs
|
Revenu
|
|
Densité et fertilisation organique
|
171
|
121 962 #177; 45 245 c
|
|
Respect de la densité
|
55
|
87 424 #177; 46 905 b
|
|
Usage de la fumure organique
|
44
|
88 600 #177; 36 729 b
|
|
Sans respect de la densité et l'apport de la fumure
organique
|
33
|
56 842 #177; 36 025 a
|
|
ANOVA
|
|
F= 18,31 ; df= 3/300 ; P<0,001
|
|
|
