Memoire Online - La théorie face à la pratique des règles de décisions d'investissement (RDI) dans le secteur bancaire d'Haïti.

Les règles de décisions d'investissement (RDI) sont des techniques utilisées par les entreprises pour décider s'il faut investir dans un projet. Ces techniques aident aussi à comparer les projets entre eux afin de choisir celui ou ceux pouvant maximiser la valeur de l'entreprise (Berk & DeMarzo, 2017, p. 254). Les décisions d'investissement relèvent d'un processus comprenant plusieurs phases : I) l'identification, II) le développement, III) la sélection, IV) le contrôle (Baker, Singleton, et al., 2011). Cependant, dans le cadre de ce travail, nous nous focaliserons sur le processus de sélection (choix) des investissements qui est considérée comme l'étape la plus étudiée dans la littérature (Burns & Walker, 2009). Il faut noter qu'on trouve dans la littérature plusieurs règles de décisions d'investissement² faisant l'objet de plusieurs catégorisations sophistiquées³ et non-sophistiquées ou naïves⁴ pour Haka (1987) et Wolffsen (2012); les « orphelins théoriques » et les règles qui font « frontières avec la superstition » pour Terborgh (1949). Cependant, selon Baker et al, la majorité des ouvrages en finance s'entendent sur la classification qui suit : a) Les règles de flux de trésorerie actualisé (Discounted cash-flow methods ou DCF methods, en anglais); b) Les règles de flux de trésorerie non-actualisé (Non-discounted cash-flow methods ou non-DCF methods, en anglais) (2011).

1.1.2 Théories - Type de décisions d'investissement (Baker, Singleton, et al., 2011, pp. 66, 67) Il existe deux types de règles de décisions d'investissement :

a. Les règles de flux de trésorerie actualisé (RDI FTA) qui sont : la valeur actuelle nette (VAN), le taux interne de rentabilité (TIR), l'indice de profitabilité (IP) et le délai de récupération actualisé (DRA).

² Autres RDI non-mentionnées dans ce TFE :La méthode Monte-Carlo, l'analyse de sensibilité, l'arbre de décision, l'analyse par les options réelles (Bennouna, Meredith, & Marchant, 2010)

b. Les règles de flux de trésorerie non-actualisé (RDI non-FTA) qui sont : le délai de récupération simple (DRS) et le taux de rentabilité comptable (TRC).

La VAN d'un projet d'investissement est la différence entre les bénéfices futurs actualisés et les coûts ou dépenses exigées par le projet. En général, elle tient compte de la valeur réelle de tous les flux rentrants et sortants potentiels du projet.

?????? : le cash-flow en temps t i : taux d'actualisation utilisé
t : le temps du cash-flow

La VAN étant l'impact monétaire actuel d'un projet sur la valeur de l'entreprise, à ce titre, la théorie recommande d'accepter tout projet dont la VAN est supérieure à zéro (VAN>0). Mais, elle reste libre de décider d'accepter ou de refuser tout projet dont la VAN est égale à zéro (VAN=0), et de rejeter tout projet si sa VAN est inférieure à zéro (VAN<0).

En conclusion, l'entreprise doit choisir tous les projets qui augmenteront sa valeur maximale. Par conséquent, en cas de choix entre des projets s'excluant mutuellement, il convient de choisir le projet qui a la VAN la plus élevée (Berk & DeMarzo, 2017, p. 263).

Le TIR d'un projet d'investissement est le taux de rentabilité généré par le projet en tenant compte du montant de l'investissement initial et de l'échéance des flux rentrants futurs. En d'autres termes, le TIR mesure la rentabilité moyenne d'un projet. C'est aussi le taux qui annule la VAN.

La théorie indique qu'il faut accepter tout projet dont le TIR est supérieur au taux d'actualisation du projet. Ce qui implique qu'il faut rejeter tout projet dont le TIR est inférieur à son taux d'actualisation. En principe, le TIR est une bonne méthode d'évaluation de la rentabilité d'un projet ssi ses flux négatifs précèdent ses flux positifs. Autrement, le TIR n'est pas recommandé parce qu'il peut conduire à des résultats erronés, à l'existence de plusieurs TIR pour un seul projet ou encore l'inexistence de TIR. Le TIR est recommandé pour l'évaluation de plusieurs projets ss'ils sont de même échéance, risque et portée (Berk & DeMarzo, 2017, p. 263).

L'IP est la valeur actuelle du flux rentrant pour chaque unité de flux sortant. En d'autres termes, cette méthode représente le rapport entre la VAN du projet et les ressources consommées, c'est-à-dire le rapport entre la VAN du flux d'exploitation du projet sur la VAN du flux d'investissement.

???????????? : flux d'exploitation en temps t ???????????? : flux d'investissement en temps t

La logique de l'IP est similaire à celle de la VAN. En cas de contrainte budgétaire, la théorie recommande d'accepter tous les projets dont l'IP est le plus élevé jusqu'à l'épuisement des ressources disponibles (la contrainte). Cependant, cette méthode peut conduire à des décisions erronées pour des projets qui sont mutuellement exclusifs et de portée différente. Baker et al ont démontré qu'entre deux projets A et B, lorsque L'IP de A est supérieur à celui de B, il faut logiquement choisir le projet A. Cependant, cette décision peut être erronée si le projet B a une plus grande portée que le projet A.

Le DRA tient seulement compte du délai de récupération de l'investissement initial en valeur réelle ou actualisée. Elle mesure le temps entre l'adoption du projet d'investissement et le délai de récupération du flux sortant. Son objectif est de déterminer le temps nécessaire pour que la VAN des flux rentrants actualisés et cumulés soit positive.

La règle du DRA veut qu'on choisisse les projets avec les délais de récupération les plus courts, car plus le délai de récupération est court, plus le projet est moins risqué et attractif (Baker, Singleton, et al., 2011). Mais, toujours est-il que cette méthode peut conduire à un choix erroné, dans la mesure où, le principe du DRA ne considère pas l'importance des flux futurs du projet après la récupération du montant investi. La vraie faiblesse de cette règle est qu'elle ne tient pas compte de la rentabilité totale du projet. En effet, pour des projets mutuellement exclusifs, choisir le projet avec le délai de récupération le plus court n'est pas forcément le projet qui maximise la valeur de l'entreprise. Cependant, si l'entreprise a besoin d'un succès rapide, cette méthode serait à conseiller.

La logique du DRS est semblable à celle du DRA. La seule différence est que le DRS ne tient pas compte de la valeur actualisée des flux rentrant cumulés, car son objectif est de déterminer le temps nécessaire pour récupérer l'investissement initial à partir des flux rentrants cumulés non-actualisés.

Le TRC est le rapport entre le bénéfice annuel moyen après l'impôt et l'investissement comptable moyen.

En principe, on doit accepter tout projet dont le TRC dépasse le seuil de rentabilité arbitraire de l'entreprise. Pour des projets mutuellement exclusifs, il faut choisir le projet dont le TRC est le plus élevé, tout en veillant à ce que celui-ci dépasse le seuil de rentabilité l'entreprise. Comme le soulignent Baker et al (2011), le TRC n'est pas une méthode recommandée, parce qu'elle ne tient compte que des profits comptables du projet et non de son cash-flow. Donc, elle ne considère pas la valeur réelle (actualisée) du profit. De plus, elle est une méthode assez simple à calculer.

En conclusion, la théorie recommande trois comportements par rapport aux règles de décisions d'investissement :

Comme nous allons le voir dans le prochain chapitre, certaines pratiques vont à l'encontre des trois principes susmentionnés. En effet, il y a des entreprises qui choisissent les

méthodes qui font fi des flux de trésorerie en raison de leur simplicité de calcul, principalement du fait que celles-ci n'exigent pas le calcul complexe de la valeur réelle de l'argent, car la détermination de cette dernière, suppose l'utilisation du vrai taux d'actualisation⁵. Même si, dans la pratique, l'évaluation à partir du calcul du flux de trésorerie actualisé, exige une certaine technicité (Magni, 2009). Somme toute, il est recommandé aux entreprises d'appliquer au moins deux ou trois RDI (Hatfield, Hill, & Horvath, 1999).

RDI FTA	Avantages	Désavantages	Champ d'application & Principe
1. VAN	- Valeur monétaire réelle du projet - Supérieure aux autres règles	- Difficile à calculer - Difficile à trouver le vrai taux d'actualisation	- VAN>0, accepter - VAN=0, indifférent - VAN<0, rejeter	2. TIR
- Simple à interpréter	- Peut donner des résultats erronés - Peut exister plusieurs TIR pour un seul projet - Le TIR peut ne pas exister	- TIR>coût d'opportunité du capital, accepter - TIR< coût d'opportunité du capital, rejeter - TIR= coût d'opportunité du capital, indifférent - Permet de comparer les projets de même portée, durée et risque	3. IP
- Contrainte de budget - Obtention de résultats rapides	- N'est pas conseillé pour classer des projets mutuellement exclusifs	- Accepter tous les projets dont l'IF le plus élevé	4. DRA
- Plus ou moins simple à calculer	- Peut donner des résultats erronés	- Accepter le projet dont le délai de

⁵ Pouvant être le coût moyen pondéré du capital (WACC), le coût de la dette et le coût du capital.

	- Permet d'améliorer la structure financière de l'entreprise - Obtention de résultats rapides	- Ne tient pas compte du risque, de la valeur réelle de l'argent et de l'importance des flux après le délai de récupération	récupération est le plus court
RDM Non-FTA	Avantages	Désavantages	Champ d'application & Principe
5. DRS	- Simple à calculer - Permet d'améliorer la structure financière - Obtention de résultats rapides	- Peut donner des résultats erronés - Ne tient pas compte du risque, de la valeur réelle de l'argent et de l'importance des flux après le délai de récupération	- Accepter le projet dont le délai récupération est le plus court	6. TRC
- Simple à calculer	- Peut donner des résultats erronés - Ne tient pas compte des flux	- Accepter tout projet dont le TRC est supérieur au seuil de rentabilité arbitraire de l'entreprise

La théorie face à la pratique des règles de décisions d'investissement (RDI) dans le secteur bancaire d'Haïti.

Chapitre 1 : Les règles de décisions d'investissement (RDI) : Définition, Théories et Revue de Littérature

1.1 Définition & Théories

1.1.1 Définition