2.1.4. Evaluation du dispositif de contrôle des
connaissances
La maquette prévoit des évaluations
diagnostiques, formatives et sommatives. Dans la pratique, c'est surtout
l'évaluation sommative qui est pratiquée. L'étude a
montré que les autres types d'évaluations sont pratiqués
à des échelles différentes selon les enseignants. Certains
suivent la maquette et vont jusqu'à proposer dix tâches dans le
semestre alors que d'autres ne donnent pas une grande importance à
l'évaluation de manière générale.
L'évaluation sommative qui est essentiellement pratiquée est une
obligation administrative. Il s'agit de sanctionner le travail de
l'étudiant par une note. Ces notes permettant de déterminer la
réussite ou l'échec de l'étudiant.
L'évaluation doit être effectuée au cours
du dispositif pédagogique, comme le prévoit d'ailleurs la
maquette pédagogique. Il permet à l'enseignant et aux
étudiants de mesurer l'atteinte des objectifs déclinés
dès l'entame du cours. « Les situations d'évaluation doivent
être planifiées pour amener les étudiants à
démontrer comment ils arrivent à utiliser à bon escient
leur savoir et leur savoir-faire »47. Déjà, dans
le choix des UE, un test d'entrée peut aider les formateurs et les
apprenants à mettre plus précisément en adéquation
leurs compétences et leurs besoins avec les propositions de formation.
Par ailleurs, un pré-test passé au début d'une UE peut
permettre de repérer les besoins des apprenants en fonction des
prérequis nécessaires pour suivre celle-ci normalement. Une
remédiation doit alors être proposée avant le début
de la formation concernée.
En cours de formation, l'évaluation occupe une place
centrale, surtout dans un contexte de FOAD. En effet, la distance peut
générer, chez certains apprenants la démotivation,
l'incertitude et l'abandon si le formateur ne se manifeste que rarement voire
jamais au cours de l'UE. L'enseignant doit proposer des tâches aux
apprenants pour tester leurs connaissances et leurs compréhensions des
différentes séquences. Il doit être réactif en
apportant un feed-back aux travaux des étudiants. « A cette
position réactive, doit se superposer une attitude proactive du
47 JEUNESSE, Christophe. « Evaluer un
apprentissage en ligne : éléments théoriques et pistes de
réflexion »
47
formateur dès lors qu'il détecte des
problèmes collectifs ou individuels dans le processus d'apprentissage
»48.
Les étudiants participent aux différentes
évaluations proposées par les enseignants. Parmi les enseignants
interrogés deux principalement privilégient la collaboration dans
les évaluations formatives. Cette collaboration favorise la
communication entre étudiants et permet aussi de lutter contre
l'isolement et la sensation de solitude, très souvent constatée
en FOAD, même s'il faut reconnaitre qu'il est particulièrement
difficile d'évaluer la contribution de chaque apprenant. Surtout que,
dans le contexte de l'UASZ, les étudiants se regroupent en
équipes par affinités et font le travail collaboratif presque
souvent en contact direct, rarement avec les outils de la plateforme. Ils
rendent les travaux dans les délais. Cependant, dans la plupart des cas,
les feedbacks ne sont pas très rapides. Or, il est
particulièrement important qu'aux sollicitations de l'étudiant,
le formateur apporte systématiquement un feed-back très rapide.
Le feed-back permet à l'étudiant de se remettre sur le « bon
chemin » ou de pousser encore plus loin sa réflexion.
Les contrôles continus et les examens sont
organisés de manière traditionnelle dans une salle et sous la
surveillance d'un enseignant comme dans les autres cours en présentiel.
Par contre, un enseignant a organisé toutes ces évaluations
sommatives à distance de manière synchrone.
| 
