Impact de la réforme de l'administration publique sur le personnel de l'etat de 2004 à 2008

3. Hypothèse

L'hypothèse est une proposition de réponse à une question posée^11(*).

Elle peut être aussi définie comme une réponse qui doit établir une vision provisoire du problème entre les faits sociaux dont le rapport constitue le problème et en indiquant la nature de ce rapport^12(*).

Pour tenter de répondre provisoirement aux questions posées ci-haut, nous pensons que la réforme serait potentielle et non effective et qu'elle n'aurait pas encore été manifeste en faveur du personnel de l'Etat.

4. Choix et Intérêt du Sujet

Le choix de ce sujet n'est pas le fait du hasard l'étude de la réforme de l'administration publique a été depuis longtemps l'une des préoccupations en sciences administratives et politiques.

L'étude que nous menons revêt un intérêt à la fois scientifique, pratique et personnel

· Une contribution scientifique à la science administrative sur l'efficacité de l'action administrative peut servir de source d'inspiration aux études postérieures. D'où son intérêt scientifique ;

·  Une contribution pratique en ce sens qu'elle se propose comme un instrument d'exécution et d'évaluation pour les autorités politico-administratives et des structures de la réforme en leur suggérant des indicateurs d'évaluation des axes de réforme. D'ù son intérêt pratique ;

· Une utilité personnelle, car elle se veut un reflet de nos capacités à concrétiser les notions acquises pour la réalisation d'un travail scientifique. C'est à juste titre que Louisette NADAUD précise que « la recherche ne remplirait pas convenablement son rôle, si les connaissances acquises n'étaient pas utilisées partout où elles se révèlent nécessaires.^13(*) »D'où son intérêt personnel.

5. Méthode et Techniques

a. Méthode

Dans le souci d'atteindre l'explication de l'Impact de la Réforme dépassant ainsi la simple description, nous avons été amenés à utiliser la méthode stratégique.

Cette approche stratégique cherche à comprendre lesrègles de jeux, la répartition des ressources et le comportement stratégique des acteurs qui possèdent plus au moins d'autorité et qui manifestent leurs appuis ou leurs oppositions pour adopter une perspective globale.

Elle commande une certaine façon de recueillir les données concrètes, elle s'intéresse donc essentiellement à la stratégie et au comportement des acteurs vis-à-vis de leurs idées pour améliorer les conditions sociales.

A la suite de Michel CROZIER^14(*), l'acteur stratégique est celui dont le comportement contribue à structurer un champ, c'est-à-dire à construire des régulations. On cherche à expliquer la construction des règles et le construit social à partir des jeux des acteurs empiriques, calculateurs et intéressés.

Ces acteurs sont dotés de rationalité, même si elle est limitée. Ils sont autonomes et rentrent en interaction dans un système qui contribue à structurer leurs jeux.

Cette méthode, nous a été utile dans la mesure où une réforme, en tant qu'acte Administratif, se déploie avec interactions qui lui impriment un mouvement progressif.

Ainsi, ses objectifs entrent en opposition avec notamment les intérêts des acteurs de l'administration, les animateurs et les règlements de l'administration publique.

Cette contradiction qui grippe la réforme en entrainant une léthargie conduit à une contre-réforme.

* ¹¹ Good William ; Methods in social, New York, 1980, P.16

* ¹² SHOMBA Sylvain, Méthodologie et épistémologie de la recherche scientifique, KIN, 2013 P.4

* ¹³NADAUD Louisette, « les ressources alimentaires », in Revue du service Français de RSA, N°10, Janvier-Février. 1988, PP.29-30

* ¹⁴ M.CROZIER, L'acteur et le système, Paris le seul, 1977.