3.1.5. Facteurs explicatifs des
menaces identifiées dans la RBD
Les menaces identifiées sont liées selon eux
à la lutte contre la pauvreté des populations locales
couplée à la forte pression démographique, la recherche du
gain financier par la création des plantations, le manque de prise de
conscience de l'importance de la RBD, l'insuffisance de sensibilisation des
acteurs locaux à la conservation des ressources naturelles, la
corruption des agents chargés de la surveillance et de la gestion, le
manque de rigueur et de fermeté des autorités administratives et
judiciaires dans le traitement des délits.
3.1.6. Recommandations
exprimées par les populations
Les interviewés sont formels de la
nécessité de la conservation et de la gestion durable de la RBD.
Pour ce faire, ils ont préconisé :
ü L'amélioration des conditions de vie des
populations riveraines, notamment la réalisation des infrastructures
socio-économiques de base (centre de santé, pistes
rurale.) ;
ü La mise en oeuvre des AGR par la cellule des mesures
riveraines à travers l'implication du CLP ;
ü L'implication des riverains dans le processus de
conservation en tant que partenaires et acteurs clés ;
ü Le renforcement des capacités des leaders locaux
dans les outils d'information, d'éducation et de sensibilisation pour
que les populations s'approprient la conservation de la
Réserve ;
ü Instauration d'un dialogue coopératif entre les
conservateurs sur le terrain et les riverains.
3.1.7. Composition floristique
du peuplement
Nous avons recensé 417 arbres de diamètre
(à 1,30m du sol) supérieur ou égal à 10 cm. Ils se
repartissent en 18 familles, 34 genres et 37 espèces. Les familles ont
été classées en huit groupes en fonction de leur
représentativité.
3.1.7.1. Diversité
relative des familles les plus représentatives
Au regard du graphique 11 sur la répartition des
familles de l'échantillon considéré, nous pouvons noter
que les Moraceae (22%) sont les plus représentatives suivi des
Myristicaceae (17%), Fabaceae (15%), Clusiaceae (11%), Euphorbiaceae (10%),
Burseraceae (7%) ; enfin, les Rubiaceae et Rutaceae (3%) sont les moins
représentatives (Annexe 3).
Figure 11 : Répartition des
familles les plus représentatives
3.1.7.2. Densité
relative des arbres dans la parcelle
La figure 12 ci-dessous présente les densités
relatives par espèce dans la parcelle.
Nous observons une forte densité de Musanga
cecropioides (20%) suivie entre autre par Coelocaryon preussi
(12%) ; Allanblackia floribunda (7%) et Dacryodes
buettneri (5%). Alors que Pycnanthus angolensis (4%),
Julbernardia brieyi (4%), Macaranga spinosa (4%),
Pentaclethra macrophylla (4%), Alchornea cordifolia (4%),
Zanthoxylum gilletii (3%), Harungana madagascariensis (2%)
ont des densités faibles.
Figure 12 :
Densité relative par espèce dans la parcelle
| 
