WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

L'application de la théorie des réponses aux items dans la comparaison des résultats aux tests d'acquisition:cas du Cameroun

( Télécharger le fichier original )
par Karima BELHAJ
Institut national de statistique et d'économie appliquée Maroc - Ingénieur d'état 2012
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

III. Estimation des paramètres et tests d'ajustement

Dans cette partie on prendra comme exemple le test de langue francophone dont on a éliminé les items déviants suite à l'analyse effectuée plus haut.

Le test est constitué de 33 items. , contre 39 au départ. Six items ont été éliminés car porteurs de comportements déviant ou différentiés selon la langue du test. Il s'agit d'abord de choisir le modèle le plus adéquat aux données.

III.1. Choix du modèle

Pour cela nous disposons du critère d'information d'Akaike (AIC). Cette statistique rappelons le, permet de comparer les modèles et de déterminer celui qui s'ajuste le mieux aux données. On choisi le modèle dont le (AIC) est le plus petit.

La fonction « anova () » du package « ltm »permet de calculer cette statistique.

Comparons tout d'abord le modèle de Rasch au modèle de BIRNBHAUM, les résultats des estimations sont présenté en annexe.

Le test ANOVA donne :

Encadré 2 : Choix du modèle avec R (Output)

>anova(RSh,BIR)

Likelihood Ratio Table

AIC BIC log.Lik LRT df p.value

RSh 70746.21 70944.94 -35339.11

BIR 68484.15 68869.92 -34176.07 2326.07 32 <0.001

On constate que AIC(BIR)<AIC(RSh) et la p-value est inférieur à 0 ,01, par conséquent le modèle à deux paramètres est plus approprié aux données que le modèle à un paramètre.

Comparons maintenant le modèle de deux paramètres au modèle de trois paramètres :

Encadré 3 : Comparaison des modèles avec R

Likelihood Ratio Table

AIC BIC log.Lik LRT df p.value BIR 68484.15 68869.92 -34176.07

TP 69154.89 69546.51 -34510.45 -668.75 1 1

On remarque que la AIC(BIR)<AIC(TP) et la p-value est supérieur à 1, le modèle à deux paramètres reste le plus approprié aux données.

Les estimations des paramètres de difficulté et de discrimination sont données dans le tableau ci-dessous :

Tableau 3: Estimations des paramètres de difficulté et de discrimination selon le modèle à deux paramètres

 

coefficients

(2011)

 

items(2011)

Dffclt

Dscrmn

FIN5F__E

0,9773348

1,376736

FIN5F__A

0,45209506

1,2223902

FIN5F__Q

0,63504961

1,075596

FIN5F__B

1,43787687

0,9001128

FIN5F__S

1,29374018

1,2656595

lang_a

0,69128905

1,2758679

lang_b

-

0,06218079

0,9501138

lang_c

-

0,14287979

2,0462499

lang_d

-

0,17249183

1,542806

lang_e

1,27306386

0,6364286

lang_g

0,54200864

2,008758

lang_h

1,1671953

1,8903242

lang_i

0,83860182

2,3858874

langj

0,82042118

2,0285716

lang_k

0,84027917

2,2530731

lang_l

0,80506933

1,3109121

lang_m

1,24769438

1,1064497

lang_s

0,81026022

2,8482186

lang_t

1,00876845

2,9108182

lang_u

1,19978817

2,8347749

lang_v

0,92215826

2,9226913

lang_w

1,04348279

3,0076832

lang_x

0,75172019

1,7392454

lang_y

1,64206232

2,0389886

lang_z

1,87819997

1,8473199

lang_aa

1,90539814

0,5322742

lang_ab

1,15619583

2,0674709

lang_ac

1,25411229

2,2851117

lang_ad

1,53950906

2,5921828

lang_ae

1,16336052

2,9071115

lang_af

1,22585772

2,9066453

lang_ah

1,5973621

2,788262

lang_ai

1,59615799

2,7598394

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Qui vit sans folie n'est pas si sage qu'il croit."   La Rochefoucault