L'être en devenir, considérations aristotéliciennes sur le devenir

2. L'être en acte et l'être en puissance

Voici la dernière scission que le devenir opère dans l'Etre après celles de la matière et de la forme, de la substance et de l'accident : l'acte et la puissance. Mais qu'entendons-nous précisément par puissance ? « On appelle puissance le principe du changement ou du mouvement dans un autre être en tant qu'autre ou par le fait d'un autre être dans un autre. C'est aussi la faculté d'être changé ou mû par un autre être, ou par soi-même en tant qu'autre. »^115(*)

Puissance s'entend donc de deux façons : primo, au sens de transitivité de l'action qui est la puissance pour un être de produire un changement dans un autre. Secundo, au sens de possibilité c'est-à-dire la faculté pour un être de passer à un nouvel état par lui-même. Ces deux sens nous permettent de résumer la notion aristotélicienne de puissance en deux catégories : la puissance active et la puissance passive.

La puissance passive d'un être se dit du « principe du changement qu'il est susceptible de subir par l'action d'un autre être. »^116(*) Quant à la puissance active, elle correspond à la capacité d'un être d'agir sur un autre. Ces deux puissances sont corrélatives car, à la puissance active de l'agent répond celle passive du patient. Cependant, bien qu'elles soient distinctes, puissance passive et puissance active participent d'une seule et même puissance. En effet, « un être est puissant, soit parce qu'il a lui-même la puissance d'être modifié, soit parce qu'un autre à la puissance d'être modifié par lui. »^117(*) En outre, étant donné que la puissance appartient aussi bien aux êtres animés qu'inanimés, Aristote appelle puissance rationnelle celle qui réside dans les êtres animés et puissance irrationnelle celle qui habite les êtres inanimés. La dissemblance entre les deux procède de ce que la première est en même temps puissance de contraires tandis que la seconde ne produit qu'un seul effet. « Par exemple, la chaleur n'est puissance que de l'échauffement, tandis que la Médecine est puissance à la fois de maladie et de santé. »^118(*)

Par ailleurs, de même que la matière ne trouve pleinement son sens que lorsqu'elle a revêtu la forme, de même la puissance ne s'exprime le mieux qu'une fois parvenue à l'acte. L'acte « est le fait pour une chose d'exister en réalité et non de la façon dont nous disions qu'elle existe en puissance. »^119(*) En effet, la statue qui est en puissance dans le bois ne sera en acte que lorsqu'elle aura surgit du bois. L'acte est alors par analogie ce que « l'être qui bâtit est à l'être qui a la faculté de bâtir, l'être éveillé à celui qui dort, l'être qui voit à celui qui a les yeux fermés mais possède la vue. »^120(*)

De ce qui précède, il apparaît que substance et accident, acte et puissance, sont autant de manières de dire l'Etre. Dans le devenir en effet, il y a un sujet (substance) qui perdure et des contraires (accidents) qui s'alternent.

* ¹¹⁵ Ibid., Ä, 12, 1019 a, 19-20.

* ¹¹⁶ Ibid., Métaphysique, È, 1, 1046 a, 11.

* ¹¹⁷ Ibid., È, 1, 1046 a, 20.

* ¹¹⁸ Ibid., È, 2, 1046 b, 6.

* ¹¹⁹ Ibid., È, 6, 1048 a, 31.

* ¹²⁰ Ibid., È, 1048 b, 1.