III.2) Synthèse
La question qui se pose est de savoir s'il est
réellement indiqué d'instaurer les grands centres de collecte. La
finalité n'est pas de réduire uniquement le coût de
transport, mais de façon générale le coût global de
gestion des MSW. Quels effets la stratégie de construction des grands
centre de collecte a eu sur ces deux niveaux de coûts ? Le
coût de transport dans cette deuxième phase comprend à la
fois le transport des MSW, mais également celui des engins.
La première évidence est qu'au niveau de la
valeur de la fonction objectif du modèle on constate une nette
diminution entre le modèle -0- (22 347 974 109.1268 francs CFA) et le
modèle -2- (5 167 599 452.7395 francs CFA). Avec les faibles niveaux de
valorisation des MSW, le CTVD arrive à vendre toute sa production
(modèle -0-). Au niveau du modèle -2- la même
hypothèse est réitérée, on peut admettre que se
sont les recettes qui ont contribué à l'obtention de ce
résultat. Ce qui a nécessité de reprendre le modèle
-2- en supposant que le CTVD produit et stocke sans vendre aucune unité
des matériaux valorisés (modèle -3-). On obtient ainsi un
niveau de fonction objectif de 12 441 363 578.3106 francs CFA.
Le coût moyen de transport «sans les grands centres
de collecte » est largement supérieur à celui avec
l'instauration des grands centres de collecte. La stratégie de rotation
des engins pour compacter et broyer les MSW permet ainsi de réduire les
coûts de transport (figure n°11), mais qu'en est il au niveau du
coût global de gestion?
La figure n°17 montre l'évolution du coût
global moyen de gestion selon les trois possibilités inscrites dans les
différents modèles. La courbe du coût moyen global, de la
situation sans les grands CC (CTGT), est au dessus des deux autres courbes. Le
coût global moyen de cette stratégie est alors supérieur
à ceux des deux autres stratégies. Le coût moyen global de
la stratégie du modèle -2- (CTGT2) est à son tour un peu
élevé que celui du modèle -1- (CTGT1).
Tous ces résultats montrent que la stratégie de
construction des grands centres de collecte est bénéfique en ce
sens qu'elle conduit à une nette diminution du coût de gestion des
MSW. La stratégie est également bénéfique au niveau
de l'augmentation de la durée de vie des cellules conçues pour le
remblayage. L'application des stratégies des modèles -1- et -2-
conduit respectivement à un volume nécessaire pour les cinq ans
de 1 734 769.904 m3 et 1 458 015.1648 m3 alors que le
volume nécessaire sans ces stratégies vaut 1 842 143.4368 m3.
Figure n°13: Les
niveaux du coût global moyen selon les différentes
stratégies
Conclusion
Les résultats des trois modèles montrent que la
stratégie de compactage des MSW au sein des grands CC avant leur
transfert au CET est bénéfique du point de vue des coûts de
transport. L'augmentation du taux global de valorisation est une
opportunité pour rendre la gestion des MSW plus intensive en main
d'oeuvre, mais également pour accroître la durée de vie des
cellules conçues pour le remblayage. Mais le fait de réaliser des
économies d'échelle ne signifie pas que la gestion des MSW est
bien optimisée. A long terme, il faudrait que cette gestion se face au
minimum du coût moyen.
| 
