Le principe d'une méthode de notation consiste
à ce que toutes les IMF soient notées en utilisant une même
échelle de notation, échelle qui prend en considération
tous les facteurs déterminant du risque et de la performance. Les
différents systèmes attribuent deux types de notations,
combinées ou non :
? des notations globales pour l'institution ;
? et/ou une note individuelle pour différents
ensembles de critères préalablement identifiés.
Les échelles de notation contiennent des
paramètres quantitatifs et/ou des facteurs qualitatifs.
Il importe de relever que la comparaison, tout en
étant nécessaire pour l'identification des clés du
succès des IMF, demeure toujours difficile car les critères ne
peuvent rendre parfaitement compte des performances réalisées que
s'ils sont replacés dans le contexte d'intervention de chaque IMF.
Les facteurs qui rendent la comparaison difficile et dont il
faut tenir compte comprennent entre autres : les procédures comptables,
la nature du financement, la maturité de l'IMF, les facteurs
environnementaux et la nature de la clientèle cible.
30
La viabilité financière des IMF au
Bénin
En tenant compte de ces importantes limites, certaines
agences de notation ont développé des systèmes de rating
qui ont établi leur notoriété parmi les praticiens,
certaines faisant toutefois moins référence que d'autres.
3.1.2 La présentation de quelques systèmes
de rating des IMF Au nombre des systèmes de rating les plus
connus, il faut citer :
· Le système CAMEL (ONG ACCION) ;
· Le système GIRAFE (Planet Finance) ;
· Le système PEARLS (WOCCU); 3.1.2.1 La
notation CAMEL
Créé par des comités de surveillance
bancaire en 1978, ce système a été adapté au
secteur de la microfinance par l'ONG américaine
ACCION.
Au travers de 21 indicateurs quantitatifs et qualitatifs,
CAMEL évalue cinq domaines clés de la gestion d'une institution
à savoir :
· C : Capital adequacy ou
adéquation des fonds propres (i.e. la solvabilité de
l'institution) ;
· A : Asset quality ou
qualité de l'actif (i.e. la qualité du portefeuille) ;
· M : Management
(qualité de la gouvernance, des procédures, du
système d'information et de gestion, audit, etc.) ;
· E : Earnings ou
bénéfices (rentabilité) ;
· L : Liquidity ou
liquidité (capacité d'autofinancement). 3.1.2.2 La
notation GIRAFE
Développée par Planet Rating, la
méthodologie GIRAFE attribue une notation globale pour l'institution
ainsi qu'une note individuelle pour chacun des six domaines suivants :
· G : Gouvernance et processus de
décision ;
· I : Information et outil de gestion ;
· R : Risques : analyse et contrôle
;
· A : Activités : produits et
services ;
· F : Financement et liquidité ;
31
La viabilité financière des IMF au
Bénin
· E : Efficacité et
rentabilité. 3.1.2.3 Le rating PEARLS
A l'aide d'une quarantaine d'indicateurs, le rating PEARLS
créé par le WOCCU12, évalue six domaines
clés de la gestion d'une IMF à savoir :
· P : Protection :
sécurité de l'épargne collectée;
· E : Effective financial structure
: structure financière;
· A : Asset quality :
qualité du portefeuille de prêts ;
· R : Rates of return and costs :
rentabilité des actifs et coûts des ressources ;
· L : Liquidity :
liquidité et capacité d'autofinancement;
· S: Signs of growth:
croissance.
Vu ce qui précède, on constate que les
systèmes de rating sont très diversifiés et reposent sur
une myriade d'indicateurs. Ainsi, suivant les systèmes
considérés, il a été fait appel à des ratios
parfois très différents pour l'évaluation de la
viabilité financière d'une IMF. Même si un certain effort
d'harmonisation des terminologies est en cours, ce problème se complique
par celui de la qualité et de la comparabilité des données
disponibles d'une IMF à une autre.
