II.1. IMPORTANCE DU RETOUR
D'INFORMATION
Le retour d'information est une réponse émise
par le destinataire d'un message à son expéditeur au terme d'une
action de communication. Il ne consiste pas pour le destinataire à
évaluer le procédé de communication, mais plutôt
à faire connaitre ce qu'il a compris, vu ou entendu. Dans un processus
communicationnel, le retour d'information est bénéfique autant
à l'expéditeur qu'au récepteur. En effet, il permet
à l'émetteur d'évaluer sa communication afin de savoir si
le message est arrivé à destination, s'il a été
compris, et s'il produit les effets souhaités. Pour cela, il peut
relever ses défaillances et corriger les écarts lors des
prochaines communications. Quant au récepteur, le feedback lui
donne la possibilité de réagir et d'exprimer son opinion à
propos de l'information reçue. Il peut alors entrer en action et se
constituer non plus en simple récepteur passif, mais bien plus en acteur
mobilisé. Au demeurant, le retour d'information permet de créer
une communication bidimensionnelle favorable un échange d'informations
à double sens, d'où l'application une fois de plus de la
théorie du processus transactionnel de la communication
organisationnelle de GOODALL Jr. et EINSBERG.
En matière de sensibilisation et de mobilisation
participative, le retour d'information s'avère davantage important dans
la mesure où le message communiqué est destiné à
produire des effets concrets. En réalité, loin d'être une
simple diffusion de masse, une communication de sensibilisation vise à
rendre la cible attentive et sensible au message véhiculé afin
que celle-ci puisse se mobiliser et entrer en action. Elle a donc pour
finalité de faire réagir ses destinataires sur des questions bien
précises, notamment celle de la participation au développement.
Il se produit alors en termes de feedback, une réactionde
retour soit par simple émission d'informations nouvelles, soit encore
par des actions concrètes de mobilisation parachevant ainsi le processus
communicationnel.
II.2. RETOUR D'INFORMATION DES
MOYENS DE COMMUNICATION DANS LA COMMUNE DE SOA
Nos investigations à ce niveau nous ont permis de
relever un certain nombre de manquements en termes de feedbackdans le
dispositif communicationnel communal.
Tout d'abord, selon les déclarations de la
chargée de la communication, les moyens de communication engagés
dans le processus communicationnel de la Commune sont d'unfeedback
insatisfaisant. C'est en effet le cas des publications en ligne qui se heurtent
à un manque de visibilité et à la réticence des
abonnés pour des raisons politiques. Il en est de même pour la
redistribution de l'information par les chefs traditionnels et les élus
locaux, à laquelle les populations réagissent par des plaintes et
sollicitations lors des descentes de terrain.
Pour ce qui des autres moyens de communication tels que la
radio, l'affichage public, et les annonces communautaires, on
relèvequ'ils ne permettent pas un retour d'information direct de la part
des populations. Pour yrépondre, celles-ci sont dans l'obligationde se
rapprocher soit des chefferies qui sont des relais communicationnels de la
municipalité, soit de la Mairie elle-même. Mais malheureusement,
une telle mobilisation reste vaine.
Concernant les possibilités de retour d'information
dont bénéficient les populations, notre enquête a
exclusivement considéréceux des enquêtésayant admis
avoir connaissance des moyens de communication de la commune. Ce qui nous a
permis de relever les données suivantes :
Figure 4 : Communication régulière avec la
municipalité
Source : Notre enquête de juin 2021
En interprétant la figure ci-dessus relative à
l'entretien d'une communication permanente avec la municipalité,l'on
constate que seul 21% des personnes enquêtées ont reconnu
être en communication régulière avec la municipalité
dans le cadre de leurs activités.Questionnées ensuite sur la
possibilité qu'elles auraient d'échanger avec un élu
local, 91% ont répondu par la négative tel que
présenté dans la figure ci-dessous.
Figure 5 : Possibilité pour les populations
d'échanger avec un élu local
Source : Notre enquête de juin 2021
A la lumière de ces données, l'on peut
constater qu'il existe une infime possibilité pour les populations
d'entretenir une communication directe avec la municipalité, et ce
malgré leur connaissance de ses moyens de communication. Alors que,
l'entretien d'une communication régulière avec la
municipalité permettraità toute personne, de pouvoir exprimer ses
opinions et attentes en temps réel et opportun. De même, la
possibilité de pouvoir échanger directement avec un élu
local offrirait l'avantage de se sentir proche et écouté de
l'institution municipale. Seulement, l'analyse des données recueillies
nous amène à considérer qu'une grande majorité de
la population de la Commune de Soaen est bien loin.
En tout état de cause, il est clair qu'une telle
situation affecte considérablement la possibilité pour les
populations de réagir de manière concrète aux
communications à elles adressées. Pour cette raison, le retour
d'information se révélant clairement insatisfaisant, les moyens
engagés dans le dispositif communicationnel de la Commune se voient
considérablement diminués s'agissant de la sensibilisation et de
la mobilisation participative.
En définitive, la performance d'une communication de
sensibilisation et de mobilisation à des fins participatives
dépend d'un ensemble de facteurs, notamment des moyens qu'elle emploie.
En effet, pour effectivement atteindre une population cible et produire des
effets de mobilisation, tout processus communicationnel doit répondre
à un certain nombre de critères que sont la
fonctionnalité, l'adaptabilité, le retour d'information et
l'implication active. Dans cette logique, la théorie de l'approche
transactionnelle de la communication organisationnelle nous permet de bien
cerner l'importance des moyens de communication appropriés pour la
sensibilisation et la mobilisation. De manière opérationnelle,
l'accent est mis ici autant sur la perception du message de communication
(sensibilisation), que sur les effets de feedback à produire
à sa délivrance (mobilisation). Cependant, au regard des
données collectées, force est de constater que les moyens de
communication de la Commune de Soa en direction de ses populations
restentdiminués en termes de fonctionnalité,
d'adaptabilité, de retour d'information et d'implication active des
populations. Par conséquent, l'on est à mesure de confirmer notre
hypothèse selon laquelle ces moyens de communication sont d'une
performance insatisfaisante pour ce qui de la sensibilisation et de la
mobilisation participative.
| 
