3. La concertation en est-elle bien une ?
La mise en place de cette concertation interroge
également sur un dernier point, celui de sa véritable vocation
à la participation. J'aborderai ce point sous deux angles, d'une part au
regard des différents participants et d'autre part en essayant de
replacer dans un cadre plus théorique le principe de cette
concertation.
La concertation s'est déroulée en plusieurs
temps depuis la mi-septembre jusqu'à la mi-janvier. Un premier appel
à la participation des citoyens a eu lieu en novembre 2015 via le
magazine de la ville. L'article interpelle ne serait-ce que par son vocabulaire
employé, il n'est précisé nulle part qu'il s'agit d'une
concertation en partenariat avec la métropole de Lyon et
33 Extrait d'entretien Mr Pellerin
48
de la municipalité. Il est seulement mentionné
que « le conseil de quartier de Grandclément invite les habitants
[...] à une réunion dans leurs locaux. »
Pour tout habitant non habitué aux conseils de quartiers il est
difficile de comprendre quel sont les enjeux de cette réunion. Ce qui
est surprenant également, le projet de concertation est annoncé
et présenté en décembre une fois que l'ensemble des
réunions ont été effectué...
Aucune parole d'habitants n'est retranscrite seule quelques
propos de l'un des représentants du conseil de quartier sont repris. La
communication autour de la concertation interpelle et interroge.
Par ailleurs, les habitants présents ne sont pas
véritablement représentatifs de la population villeurbannaise et
encore moins du quartier GrandClément d'un point de vue
socioprofessionnel et d'âges. Ayant assisté à de nombreuses
réunions j'ai remarqué que les participants véritablement
impliqués étaient en majorité des
retraités34 vivant dans le quartier depuis de nombreuses
années. Des personnes d'une quarantaine d'années étaient
également présentes souvent commerçants ou récents
propriétaires. Je n'ai pas de chiffres qui me permettraient de confirmer
mes propos puisque le conseil de quartier n'a lui-même pas ces
informations à disposition et je n'ai pas réalisé de
questionnaires à transmettre aux participants. En effet, j'ai
assisté à ces réunions avant même d'avoir un axe de
réflexion bien défini, j'y ai assisté essentiellement pour
obtenir des renseignements sur l'avancement du projet GrandClément.
Afin d'évaluer également le principe de
concertation habitante il me semblait alors pertinent de le mettre en
résonnance avec l'échelle de participation citoyenne de Sherry R.
Arnstein.35Le dispositif de concertation mis en place pour le
devenir du quartier Grandclément gare pourrait éventuellement se
rapprocher du stade 4 de la catégorie du tokenisme. Arnstein appelle le
stade 4 le stade de consultation puisque des enquêtes ou des «
réunions publiques permettent aux habitants d'exprimer leur opinion sur
les changements prévus toutefois on ne tient aucunement compte de leurs
avis ». Comment pouvons-nous rapprocher ce stade de consultation de la
concertation actuelle ? La réalisation du plan guide est notre premier
élément de réponse. Nous pouvons confirmer le
caractère consultatif de la concertation puisque les habitants
étaient invités à réagir sur un document
déjà définitif. Les
34 Annexe 15
35 The Ladder of Citizen Participation, Sherry R. Arnstein
», Journal of the American Planning Association, Vol. 35, No. 4, July
1969, pp. 216-224
49
riverains ont en effet commenté le plan guide et non
aucunement participé à sa réalisation ce qui est
intriguant dans la mesure où la suite des opérations s'appuiera
sur le plan guide en lui-même. On peut alors largement s'interroger sur
la prise en compte des avis émis par les habitants.
Finalement, les éléments constitutifs de cette
concertation sont donc à remettre en question tant d'un point de vue des
participants, de la communication autour du dispositif que sur le principe
même de la concertation. Le plan guide réalisé par l'agence
ANMA est terminé, la première étape du projet urbain
également, et il n'existe à l'heure actuelle aucune certitude
quant à l'implication de l'agence pour la suite du projet ce qui
interroge d'autant plus la prise en compte des avis et réflexions des
habitants par les équipes qui reprendront le dossier à
l'avenir.
50
| 
