Memoire Online - Flexibilité de l'emploi, sécurité et satisfaction au travail des enseignants au Bénin.

Les analyses effectuées dans cette section viennent en appui aux statistiques descriptives pour le test des hypothèses.

3.2.1. Déterminants de la satisfaction au travail enseignant : la sécurité de l'emploi occupe une place de choix

Afin de faire ressortir les déterminants de la satisfaction, nous utilisons tout d'abord « la volonté de demeurer enseignant (MSQ) » comme variable dépendante dans des modèles Probit simples. Ensuite des modèles Probit ordonnés ont été utilisés pour expliquer « la satisfaction au travail des enseignants dans l'établissement éducatif¹⁶» où ils ont été interrogés. Les variables explicatives utilisées sont la sécurité, la flexibilité de l'emploi, les caractéristiques sociodémographiques et d'autres contrôles comme le sous-secteur d'activité. Les résultats sont présentés par le tableau suivant pour chaque ordre d'enseignement ainsi que pour l'ensemble du système éducatif.

¹⁶ Indicateur calculé à partir d'une analyse de correspondances multiples et d'une classification hiérarchique sur les items du MSQ.

Tableau 3.5 : Déterminants de la volonté de demeurer enseignant et de la satisfaction au
travail dans un établissement éducatif

Primaire	Secondaire	Universitaire		Ensemble
-0.134	0.659^k
		-0.148		-0.0142
(-0.45)	(1.76)	(-0.36)		(-0.07)
1.012^***	1.553^***	1.628^***		1.266^***
(3.83)	(6.11)	(5.85)		(10.69)
0.402	0.606*	-0.211		0.249
(1.35)	(2.03)	(-0.50)		(1.40)
-0.858^k	-1.026^*	0.975		-0.129
(-1.71)	(-2.46)	(0.84)		(-0.43)
-0.247	0.00476	-0.292		-0.188^***
(-0.77)	(0.01)	(-0.73)		(-4.14)
0.954^*	-0.597^k	-0.238		0.109
(2.24)	(-1.83)	(-0.31)		(0.36)
-0.245	0.563	-0.359		0.382
(-0.40)	(1.64)	(-0.71)		(1.41)
0.287	-0.0989	-0.0791		-0.0382
(0.57)	(-0.35)	(-0.29)		(-0.41)
0.258	0.127	0.470		0.0526
(0.84)	(0.31)	(1.22)		(0.41)
0.766^*	0.0163	0.406		0.496^**
(2.32)	(0.06)	(1.01)		(2.61)
-0.287	0.200	.		.
(-0.92)	(0.42)
*Variables d'intérêts*
Flexibilité (Non=Réf)
Oui 0.0539			-0.302		-0.507	0.0127
(0.17)			(-0.71)		(-1.01)	(0.27)
Sécurité (Non=Réf)
Oui 0.197			0.579		-0.792^k	0.0162
(0.69)			(1.52)		(-1.74)	(0.07)

	-0.303	-0.951^*	.	-0.341
	(-0.65)	(-2.34)		(-1.13)
Divorcé/Autres	-0.910	0.957^k	.	0.689
	(-1.24)	(1.89)		(1.54)
Zone (Rurale/Autres=Réf)
Urbaine	0.0578	0.0422	-0.147	0.0344
	(0.13)	(0.12)	(-0.45)	(0.62)
Niveau d'étude
< Référence	0.421	0.265	0.402	0.276
	(1.31)	(0.50)	(0.78)	(1.44)
> Référence	0.654^k	0.328	-0.139	0.334
	(1.69)	(0.86)	(-0.25)	(1.15)
Diplôme professionnel (Non=Réf)
(Oui)	0.00345	0.584	.	.
	(0.01)	(1.08)
*Autres contrôles*

Variable dépendante Méthode Ordre d'enseignement	Volonté de demeurer enseignant (job_sat1) Probit Primaire Secondaire Universitaire			Ensemble	Satisfaction au travail dans l'établissement éducatif (job_sat3) Probit ordonné Primaire Secondaire Universitaire Ensemble
Cumul d'activité	0.129	-0.561	0.560	-0.0923	0.00704	0.394	-0.567⁺	-0.166
	(0.39)	(-1.48)	(1.21)	(-0.40)	(0.02)	(1.29)	(-1.74)	(-0.79)
Vocation Initiale	0.558^*	0.493⁺	-0.859^*	0.422^**	-0.104	0.0895	-0.0187	-0.0442
	(2.05)	(1.66)	(-2.07)	(2.64)	(-0.42)	(0.37)	(-0.06)	(-0.55)
Etre syndiqué	-0.216	-0.603	.	0.00292	-0.0731	-0.485	0.0787	-0.0107
	(-0.57)	(-1.22)		(0.01)	(-0.19)	(-1.08)	(0.19)	(-0.07)
Perspectives	-0.311	0.728*	-0.850+	0.0895	0.690**	0.288	0.432	0.375**
	(-0.96)	(2.06)	(-1.77)	(0.43)	(2.58)	(1.08)	(1.27)	(3.60)
*Indicatrices de l'ordre d'enseignement (Primaire=Réf)*
Secondaire				-0.492^*				-0.166
				(-2.15)				(-1.59)
Universitaire				0.695				-0.286
				(1.42)				(-1.13)
Constant	-0.569	0.990	4.476^***	0.0787
	(-0.80)	(1.10)	(3.61)	(0.24)
Constant cut1					0.393	-0.510	0.0637	-0.00858
					(0.46)	(-0.61)	(0.08)	(-0.03)
Constant cut2					1.314	0.888	0.462	0.766^*
					(1.50)	(1.05)	(0.61)	(2.18)
Constant cut3					3.197^***	2.758^**	1.224	2.113^**
					(3.40)	(3.15)	(1.59)	(3.27)
Observations	114	100	100	317	103	97	99	320
Log likelihood	-76.88	-68.81	-42.27	-208.2	-125.5	-117.6	-124.4	-425.0
Wald chi2 (ddl)	33.14(18)	37.42(18)	33.13(13)	.	62.65(18)	75.89(18)	49.46(16)	.
Prob > chi2	0.0160	0.00461	0.00163	.	0.000000	0.00000	0.00002	.
Pseudo R2	0.174	0.269	0.331	0.151	0.155	0.185	0.199	0.130
BIC	217.0	188.1	121.0	365.2	309.4	287.8	286.6	750.6

Notes : Le tableau affiche la valeur des coefficients et les valeurs test entre parenthèses.

- Réf=Modalité de référence ; pour le diplôme Réf=BAC pour le primaire et l'ensemble, Licence pour le secondaire et Doctorat pour l'universitaire.

- Pour tous les modèles présentés, la statistique de Wald chi2 dépasse le seuil critique à une probabilité d'au plus 1%. En conséquence, le vecteur des coefficients estimés est non nul.

- Le BIC (Bayesien Information Criteria) a été utilisé pour le choix des spécifications (du modèle) utilisées pour chaque ordre d'enseignement. Les résultats indiquent que le modèle implémenté pour l'université est le plus. En effet, ce dernier contient moins de variables explicatives en faveur du BIC.

- L'hétéroscédasticité a été corrigée pour tous les modèles et les individus présentant des valeurs aberrantes ont été supprimés. Par ailleurs, pour les deux modèles concernant l'ensemble du système éducatif, la variance interclasse a été annulée. En effet, les trois ordres d'enseignement sont indépendants les uns des autres. - Pour les enseignants de l'université, l'âge et le statut syndical déterminent entièrement le désir de rester enseignant ; de plus tous les enseignants célibataires ou divorcés ont la volonté de rester dans la profession et la quasi-totalité des mariés veulent aussi rester enseignants. En conséquence, ces variables fonctionnent de façon quasi déterministe par rapport à la volonté de demeurer enseignant. Elles ont été donc omises du calcul de la probabilité de rester enseignant.

Le tableau suivant résume les résultats du test de Hosmer-Lemeshow appliqué au modèle implémenté par ordre d'enseignement, et précise le pouvoir de prédiction résultant de la classification (voir en A3.2. Résultats, le Tableau A3 : Classification des probabilités prédites par ordre d'enseignement, p 72, pour plus d'informations).

A la lecture des informations présentées, nous constatons que, pour les modèles, précédemment implémentés, la p-value, nécessaire au rejet de l'hypothèse nulle, est bien au-delà de 10%. En conséquence, on peut conclure que l'ajustement global du modèle aux données est satisfaisant. Ce qui nous permet `'d'avoir foi» au pouvoir prédictif du modèle qui est supérieur à 50%, quel que soit l'ordre d'enseignement considéré. D'autres parts le test de Perigon indique que les variables sont bien choisies pour l'explication de la satisfaction au travail des enseignants dans l'approche multinomiale ordonné (Probit ordonné).

Globalement (pour l'ensemble du système éducatif) l'âge, l'ancienneté la vocation initiale, le secteur d'activité, et l'ordre d'enseignement sont les déterminants de la volonté de demeurer dans la profession enseignante. En ce sens, les plus jeunes (moins de 25 ans), les enseignants les plus expérimentés et ceux qui ont une vocation initiale sont plus prédisposés à rester dans la profession. Lorsque l'enseignant fonctionne dans le sous-secteur privé ou

¹⁷Le nombre de groupe utilisé est de g=10, d'où le degré de liberté ddl=g-2=8.

lorsqu'il est de l'enseignement secondaire (quel que soit le sous-secteur) il est peu probable qu'il souhaite continuer avec le métier enseignant.

Dans l'établissement éducatif où l'enseignant a été questionné, la sécurité de l'emploi, le diplôme, l'âge, le sous-secteur et les attentes ou perspectives professionnelles sont les déterminants de la satisfaction au travail de l'enseignant. D'où la validation de la première hypothèse d'étude, selon laquelle, la sécurité de l'emploi est un facteur déterminant de la satisfaction au travail de l'enseignant au sein d'un établissement éducatif. Ainsi, le fait de percevoir la sécurité de l'emploi et le fait d'avoir un diplôme supérieur à la référence impactent positivement la probabilité que l'enseignant soit satisfait. A l'opposé, le fait d'avoir au moins trente-cinq (35) ans influence négativement la satisfaction au travail dans l'établissement éducatif où fonctionne l'enseignant.

Plus en détail, l'analyse de ces indicateurs de la satisfaction au travail des enseignants permet de repérer l'effet des variables d'intérêt, des variables sociodémographiques et d'autres contrôles.

En raisonnant selon l'ordre d'enseignement, le fait de travailler sous un contrat à durée déterminée (emploi flexible) n'a pas d'influence particulière sur la satisfaction au travail des enseignants. Cependant, la flexibilité du contrat pourra améliorer la probabilité pour qu'un enseignant du secondaire se déclare satisfait de son travail dans un collège. En effet, un enseignant du secondaire intervient éventuellement dans plusieurs établissements (publics et/ou privés) à la fois. Ce qui indique bien l'importance de la non `'rigidité» de son contrat de travail. Par exemple, lorsque l'enseigne est un agent d'Etat, permanant ou non, il est rattaché à un collège de l'enseignement secondaire public, et peut disposer des heures supplémentaires et d'autres heures de vacation dans d'autres collèges. Ce qui pourra lui permettre d'augmenter son

salaire et de conserver cet état de chose car il pourra aussi changer d'établissement à la quête d'une amélioration des conditions de travail.

Même si elle ne nous permet de dégager une relation stable dans l'explication de la volonté de demeurer enseignant, la sécurité de l'emploi est un puissant déterminant de la satisfaction au travail de l'enseignant dans son milieu de travail, car elle impact positivement et significativement la probabilité que l'enseignant soit satisfait, et ceci quel que soit l'ordre d'enseignement. En effet, lorsque les conditions de l'établissement le permettent, un enseignant qui perçoit la sécurité de son emploi est libéré du stress que pourra induire la perte de son emploi actuel et la recherche d'un nouvel emploi. Mieux, le fait, pour l'enseignant de se sentir en sécurité au sein de son établissement lui permet de prendre des initiatives pour améliorer son travail et donc la satisfaction psychologique qu'il en tire.

En ce qui concerne les caractéristiques propres aux enseignants les résultats indiquent des conclusions similaires pour les deux variables dépendantes, lorsqu'on reste au sein du même ordre d'enseignement. Les relations entre ordre d'enseignement étant sensiblement différentes.

Ainsi dans les enseignements primaire et secondaire, les femmes sont plus prédisposées à rester dans la profession que les hommes. De plus elles sont plus satisfaites de leur travail au sein de l'établissement où elles ont été questionnées. Des résultats similaires ont été montrés par Michaelowa, Katharina (2002) et Kponou (2014). Signalons que des conclusions opposées à celles-ci sont enregistrées dans l'enseignement universitaire. Ceci peut être dû, entre autre à la faible représentativité des femmes dans cette profession¹⁸.

En ce qui concerne la situation matrimoniale, le fait d'être célibataire, dans l'enseignement secondaire, diminue la probabilité pour qu'un enseignant

¹⁸En 2011, les enseignantes d'université font seulement 8% de l'effectif total (DPP ; Annuaire Statistique MESRS ; 2011).

souhaite conserver son métier et la probabilité pour qu'il se déclare satisfait de son travail. Dans le même temps et toujours comparativement au mariés, les divorcés et les veufs sont plus satisfaits, bien que les charges peuvent augmenter après la séparation. En effet, dans l'enseignement secondaire, les enseignants célibataires sont majoritairement jeunes. Ils disposent à leur actif de peu d'expériences surtout lorsqu'ils changent de classe. En conséquence, ils ont tendance à faire face à plusieurs tâches et ont besoin de s'y investir afin d'y parvenir.

Pour ce qui est du niveau d'étude, les enseignants du primaire ayant au moins le baccalauréat sont plus satisfaits de leur emploi et souhaiteraient demeurer dans la profession enseignante. Ce résultat est similaire à celui obtenu par Kenneth Kponou (2014) à partir des données du PASEC pour le Bénin et par Rohen D'AIGLEPIERRE (2011) à partir des données d'enquête pour le Madagascar. Cependant, il s'oppose au résultat obtenu par Michaelowa et Katharina (2002). En effet, les instituteurs titulaires du baccalauréat ont majoritairement moins de trente-cinq (35) ans et perçoivent de bonnes perspectives professionnelles ; aussi sont-ils plus considérés par les dirigeants et subissent moins de stress dû aux contrôles.

Enfin, le fait, pour l'enseignant, de détenir un diplôme professionnel, ne nous permet pas d'effectuer des conclusions robustes sur la satisfaction au travail. Cependant, cela n'exclut pas pour autant que, la connaissance de l'emploi et des compétences d'enseignement sont pertinents pour la satisfaction au travail des enseignants (Ma, 1999).

Une autre variable dont les effets sur la satisfaction au travail sont non négligeables est le sous-secteur d'activité. En effet, quel que soit l'indicateur et l'ordre d'enseignement choisit, le fait de travailler dans le sous-secteur privé impacte négativement la probabilité que l'enseignant soit satisfait, comparativement au fait de travailler dans le sous-secteur public. Cet état de

chose peut être dû entre autre, au non transparence des contrats dans le sous-sous-secteur privé et les conditions de travail. Ce qui réduit potentiellement la perception qu'a l'enseignant de la sécurité aussi bien dans le maintien de l'emploi que dans le revenu.

Enfin, la zone de résidence de l'enseignant, le salaire, le cumul d'emploi autre que celui enseignant, la vie syndicale, n'ont pas d'effets significatifs sur la volonté de demeurer enseignant et le fait pour l'enseignement d'être satisfait. Ces résultats ne doivent tout de même pas remettre en cause certains faits stylés de la littérature comme par exemple le fait que le salaire ou le revenu ait un effet positif sur le bien-être en particulier la satisfaction au travail.

De ce qui précède la satisfaction au travail de l'enseignant est non seulement influencée par les caractéristiques propres à l'enseignant mais aussi les conditions contractuelles de son emploi. Afin de mieux apprécier l'effet de ces variables sur la satisfaction au travail, nous analysons les différents effets marginaux de la flexibilité et de la sécurité sur la satisfaction au travail des enseignants.

Flexibilité de l'emploi, sécurité et satisfaction au travail des enseignants au Bénin.

3.2. Résultats des analyses de régression

3.2.1. Déterminants de la satisfaction au travail enseignant : la sécurité de l'emploi occupe une place de choix