DEUXIEME PARTIE:
REFERENTIELS THEORIQUES
ET METHODOLOGIQUES
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 85
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
Nous avons commencé notre étude en
présentant les problématiques de l'innovation, et la construction
de l'activité collective au coeur de tout processus de recherche et
d'innovation. Bien plus, nous avons présenté les enjeux de la
R&D et la place des projets « innovation » dans les laboratoires.
Nous l'avons poursuivie en décrivant les laboratoires de recherche, les
dispositifs d'évaluation de la performance de ceux-ci qui constituent le
terrain de notre recherche. Ainsi, nous disposons actuellement des outils pour
:
· Comprendre la façon dont les questions
été élaborées à partir de ce terrain.
· Pour concevoir notre méthodologie. Par
ailleurs, il est nécessaire d'indiquer tout d'abord, le cheminement qui
nous à conduit à ce terrain et aux questions de recherche.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 86
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
CHAPITRE I :
LA CONSTRUCTION DU PROJET DE RECHERCHE ET DE LA
QUESTION DE RECHERCHE.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 87
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 88
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
Au cours de notre année académique (2007-2008),
notre conscience s'est accrue au sujet de l'importance et surtout l'influence
des critères d'évaluation de la performance sur la
qualité/quantité de la RID. Les recherches
académiques à notre connaissance ne sont pas assez nombreuses
voire avancées42. Nous avons cependant alerté les
travaux entre autres de Midler, Lenfle, Hachuel, Garel, Bréchet etc.
pour définir et montrer l'importance de la conception, des projets
innovants. Ceux d'Iribarne, Le Maitre, Boldrini, Azan,... pour analyser la
performance des acteurs et celle de l'organisation (laboratoire).
Nous souhaitons en outre, nous intéresser à
l'étude de la construction, du pilotage de la recherche et de
l'innovation. Grâce au fait que les disciplines à mobiliser
peuvent recouvrir l'anthropologie, la psychologie, la sociologie, les sciences
de gestion etc. nous pouvons penser que la discipline est au carrefour d'autres
disciplines (Le Moigne, 1993, P123). Ainsi, les sciences de gestion sont pour
nous une discipline opportune pour notre étude.
Malgré l'importance et l'acuité des
réflexions soulevées, nous allons nous appesantir sur deux
sujets. Ceci du fait du nombre et de la variété des acteurs dans
l'action collective et la pertinence des changements qu'ils peuvent entrainer
dans les laboratoires et au-delà. Il s'agit de la
compétitivité des universités à travers la
dynamique de création des connaissances nouvelles. L'objet n'est pas ici
de reconstituer l'émergence de ces mouvements ni de faire une
synthèse des écrits et des débats qu'ils ont
suscités. Il est question tout simplement pour nous de fixer quelques
repères permettant de mieux appréhender en quoi cela concerne
notre travail en sciences de gestions.
Toutefois, « l'objet d'une recherche est la question
générale (ou encore la problématique) que la recherche
s'efforce de satisfaire, l'objectif que l'on recherche à atteindre
». Cette réflexion de Thietart (1999, P34) nous oblige à
repréciser la problématique que nous tenterons de traiter tout au
long de cette étude, et qui sert naturellement de point de départ
et de fil conducteur non seulement aux choix méthodologiques qui seront
présentés par la suite mais aussi, nourrit l'ensemble du travail
que nous souhaitons construire.
42 Notons que au cours de nos lectures nous nous
somment énormément nourris des travaux très pertinentes de
D'Iribarne. Theys, De Laat et Barré qui traite de ce sensiblement du
même sujet mais pour le CNRS.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 89
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
En outre « dans la vie scientifique, les problèmes
ne se posent pas d'eux-mêmes. C'est précisément ce sens
du problème43qui donne la marque du véritable
esprit scientifique. Pour un esprit scientifique, toute connaissance est une
réponse à une question. S'il n'y a pas de question, il ne peut y
avoir connaissance scientifique. Rien ne va de soi. Rien n'est donné.
Tout est construit »44. Ainsi, nous pouvons comprendre
Allard-Poesi & Maréchal qui pense que construire un objet de
recherche est un facteur clé du processus de recherche. Autrement dit,
il s'agit de « formuler une question articulant les objets
théoriques, empiriques, ou méthodologiques, question qui
permettra de créer ou découvrir d'autres objets
théoriques, empiriques, ou méthodologiques, pour expliquer,
prédire, comprendre ou changer une réalité »
(Allard-poesi & Maréchal, 1999, P38). Puisque la formulation de
cette question de recherche est un processus, nous avons souhaité ne pas
« mettre la charrue avant les boeufs ». Nous avons laissé
émerger la problématique au fur et à mesure de notre
« Co-construction » du cadre théorique et des entretiens. De
plus nous souhaitions aborder en arrivant sur le terrain, la situation sans
hypothèses a priori a l'instar d'autres chercheurs (Brown &
Eisenhardt, 1997 ; Segrestin, 2003 ; cité par Boldrini, 2001, P95).
Enfin nos entretiens sont que de nos entretiens et recueils d'informations,
émergent des questions de recherche pertinentes. Cela peut paraitre
surprenant, voire paradoxal puisque nous avons au moins soumis à
l'endroit du responsable de notre master le thème de notre recherche en
dégageant de façon peut être superficielle des questions de
recherche. Notons en outre que dans notre esprit, les suggestions
théoriques devraient en principe nous permettre d'observer tout au moins
en « borgne » (plutôt qu'en aveugle) et nous donner ainsi la
possibilité d'exercer notre vigilance voire notre «
sérendipidité »45. Ces prémisses nous
serviraient de théorie que nous garderons à l'esprit pendant la
phase expérimentale. Ceci est d'autant vrai puisque « c'est
toujours une théorie qui définit ce qui est observable même
si elle est approximative en début du processus d'observation ».
Ainsi, contrairement à certaines recherches qui vont procéder par
la détection d'écarts entre les « théories en
tête » et les résultats du terrain, nous avons
commencé notre processus d'élaboration des
43 Souligné par l'auteur
44 G.Bachelar dans « La formation de l'esprit
scientifique ».
45 Capacité de transformer des détails a
priori insignifiants en indices ayant du sens afin de rendre intelligible a
posteriori ce qui ne l'était pas.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 90
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
connaissances par des hypothèses nourries par plusieurs
recherches (Hatchuel, Weil, Le Masson, Garel, Giard, Midler, Lenfle, Latour,
Callon, Bessire, Girin, Nonaka etc.)46.
En somme, ces outils et ces approches méthodologiques
doivent constituer en principe, des points de départ intéressants
pour la recherche comme le disent Allard-poesi & Maréchal (1999,
P38).
Question de recherche : Quels liens entre
critères d'évaluation de la performance et modalités de
gestion de la recherche et de l'innovation dans un laboratoire
?
Nous donnerons successivement deux formes à la
réponse :
1. Analyser le modèle d'évaluation existant, et
proposition d'un modèle conceptuel multicritère plus accompli
(qui prend en considération l'essentiel des paramètres qui cadre
la vie d'un chercheur académique)
2. Tester le dispositif47 pour savoir s'il est
effectivement efficace.
Ce dispositif nous permettra 1) de construire nos
propositions de recherche et 2) de faire le rapprochement entre les
données collectées dans la recherche en vue d'apprécier la
pertinence et la cohérence de nos résultats exploratoires, et la
revue de littérature.
Pour y parvenir, c'est-à-dire répondre à
notre problématique, il nous est indispensable :
· d'intervenir en entreprise pour la méthode
(modèle qui ne peut être testé par des entretiens) ;
· de choisir une ou plusieurs organisations qui pourront
répondre d'application de la méthode ;
· spécifier la nature des enquêtes à
effectuer (c'est-à-dire, des enquêtes susceptibles d'aider
à la formulation d'une réponse exacte à notre question de
recherche ;
· de ne pas influencer d'une façon ou d'une autre
les interviewés ;
· de collecter des informations par divers moyens
appropriés ;
46 Il s'agit d'un courant de recherche
particulièrement centré terrain, ce qui signifie que la
construction des connaissances se fait avec un appui fort sur
l'expérimentation.
47 N ne pourra à notre niveau le faire que
par des entretiens auprès des chercheurs académiques pour avoir
leur avis sur la fiabilité ou non de ce modèle
multicritère d'évaluation de la performance.
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
· d'utiliser des techniques adéquates pour
exploiter les informations de toute nature obtenues ;
· de fixer enfin une restriction ou frontière
à notre travail de recherche.
Tout ceci n'a de sens ou ne prendra corps que si nous
définissons un cadre méthodologique et
épistémologique pour guider notre raisonnement.
Section I- Démarche et choix
méthodologiques
Nous pouvons qualifier de « stratégie hybride
» (Weingart, 1997) notre approche. En effet, au départ, nous avions
une idée assez large du travail à faire ; mais au fil des du
temps et surtout avec la confrontation au terrain, et ceci en permanence, nous
avons fait des « allers-retours » entre connaissances
théoriques et les faits empiriques. Ainsi, nous avons eu recours
à l'utilisation des trois démarches, déductive, inductive
et abductive ; certainement en fonction de l'étape de la recherche. De
prime abord, l'analyse de la revue de littérature nous a permis
d'établir un cadre conceptuel provisoire. Bien plus la démarche
déductive a guidé nos choix méthodologiques : un
pré-entretien et une collecte des données (1)48. En
plus la récolte des données, qui par induction a enrichi et
alimenté notre cadre conceptuel (2). Cet aller-retour entre
conceptualisation et interviews, alliant induction et déduction, nous a
permis de préciser et d'orienter nos construits. Par conséquent
cette démarche abductive constitue sans doute, une base pour l'analyse
des cas (3). Nous le résumons comme suit :
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 91
48 Ces chiffres indiquent les flèches sur le
schéma qui suit et le sens de sa lecture.
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
Déduction
Induction
Conceptualisation (A), Entretiens (B)
Cadre conceptuel
Cadre théorique
(A) (B)
(1)
(3)
(2)
Choix méthodologique
Analyse des cas
Figure 9 : Démarche de recherche
Le choix d'adopter une démarche plutôt qu'une
autre influence fortement les choix méthodologiques sans pour autant les
déterminer. Elle tend pour notre cas à préconiser une
méthodologie qualitative. Cependant notons tout de même que c'est
surtout la cohérence entre la (ou les) question (s) de recherche et la
stratégie d'accès au réel [ou mieux à « une
représentation du réel » (Bréchet.JP)] qui guide les
choix. De ce fait, pour une illustration, notre questionnement sur les
organisations créatrices de connaissances nouvelles, en partie
exploratoire suppose une méthode qualitative basée sur
l'étude des cas. Ainsi, la représentation et le nombre de cas
constituent un élément d'évaluation de la
possibilité de généralisation de la recherche et par
ailleurs de la pertinence de notre stratégie d'accès au
réel ou à une représentation qu'on pourra se faire du
réel.
L'ensemble de ce chapitre nous permettra de préciser le
cadre méthodologique dans lequel nous construisons notre recherche. Nous
l'avons organisée en plusieurs paragraphes, en fonction des choix
effectués pour notre étude.
De prime abord, le choix d'une démarche scientifique
qualitative, constructiviste à caractère exploratoire fait partir
des lignes directrices de l'architecture de la démarche de
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 92
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
recherche. Nous consacrerons cette autre partie au choix du
contexte d'observation, le plan de recueil d'observations et les techniques
exploratoires des informations collectées. Nous passerons en revue
l'ensemble des moyens de la collecte d'observations auxquels nous avons eu
recours (l'entretien, l'analyse des documents,...). Ainsi pour rendre davantage
fiable les informations recueillies, il est utile d'employer plusieurs
techniques d'investigations.
Nous illustrons par le schéma suivant la
structure générale de notre design de recherche.
Posture
constructiviste
Question de recherche
Type de recherche
Méthode de recherche :
Qualitative
Explorer Tester
Recherche quantitative Recherche qualitative
Théories enracinées
Recherche quantitative Recherche qualitative
Etude des cas
Méthodes qualitatives
pour la collecte
des
données
(Collecte d'observations) Terrain de recherche
Technique d'analyse des données
|
|
Interaction
|
Impression et
réaction
du
chercheur
|
|
Demandes
|
|
Interviews
|
Analyse
lexicale
Analyse de contenu
Analyse du processus
Fieldwork
Entretien
Laboratoires (IMN et LEM)
-Recherche action Intervention
Figure 10 : Structure de la démarche de recherche
inspirée par Lesca.N (2002)
| 
