Contre histoire de la philosophie / le laboratoire de la philosophie vivante chez Michel Onfray

B. La bioéthique française :

Onfray nous fait remarquer que cette bioéthique fustigeant la révolution scientifique est largement redevable de la religion chrétienne des cadres de sa réflexion. Certes, on cherche en vain un renvoi pur et simple à la charte des personnels de santé édictée par le Vatican.^594(*) La force de l'épistémè, comme on a montré plus haut, c'est de nous travailler d'une manière qui échappe à notre connaissance consciente.

Toute tentative de penser en dehors de ces concepts désincarnés serait condamnable.^595(*) Pour maîtriser sa suprématie, cette « bioéthique conservatrice » ferait bien de s'inspirer du tropisme platonicien ; le Vrai, le Juste, le Bien. Les PMA ? Un feu vert pour l'inceste grâce à l'insémination d'une fille vierge par le sperme de son grand-père. Le clonage reproductif ? Un risque de produire une société uniforme qui réalise le fantasme fasciste d'Adolf Hitler.^596(*) L'euthanasie ? Une technique employée massivement dans les camps de concentration et à Vichy...etc.^597(*)

La liste n'est pas complète car toutes « les occasions du corps élargi » trouvent une réplique appropriée de la part des thuriféraires du religieux dans l'hôpital : le clonage thérapeutique, la médecine prédictive... Avec la bioéthique française, la terreur devient la loi suprême.

A cet instar, qui ne peut trouver dans la bioéthique régnante un renvoi au Principe responsabilité du philosophe allemand Hans Jonas. Ce dernier est alors sa deuxième référence après Platon.

Aux yeux d'Onfray, Jonas est considéré comme le père de la technophobie. Avec son « heuristique de la peur », il diffuse l'idée selon laquelle l'hystérie, la mort, l'effondrement des civilisations est le lot de tout un chacun si l'on consent à cette révolution scientifique. Cet infatigable avocat du «  principe de précaution » de la crainte et de l'angoisse réalise, au dire d'Onfray, le projet chrétien : le triomphe du conservatisme, le recul de la science, et, par suite le triomphe du corps souffrant.^598(*)

Afin de renverser l'ordre habituel, Michel Onfray s'emploie à examiner certaines pratiques de la science. De cet examen découlent trois constats qui ont trait à sa bioéthique prométhéenne :

- Premièrement, la bioéthique prométhéenne est une bioéthique audacieuse et anti-libérale. Avec Onfray « l'heuristique de peur » de Jonas cède le pas à « l'heuristique de l'audace » ; condition de tout progrès. Cette « heuristique de l'audace » nous montre que ce n'est pas à la science de faire cesser la marchandisation. La version libérale, fustigée par la bioéthique élue, s'origine dans les actions de l'homme lui-même. La science est neutre à ce sujet, voire amorale.^599(*)

- Deuxièmement, la « bioéthique prométhéenne » s'élève contre la « biopolitique » qui consiste à gouverner les corps à travers les institutions médicales et « les prêtres aux blouses blanches » (les médecins). Le philosophe de l'U.P. entend ouvrir la porte des comités d'éthiques, des hôpitaux, du ministère de la santé...pour que chacun puisse fabriquer sa subjectivité corporelle. La bioéthique prométhéenne est donc une sorte de « biopolitique libertaire ».^600(*)

- Troisièmement, nous trouvons au coeur de cette bioéthique, comme nous l'avons dit, une exigence de grande santé et une fustigation de la souffrance chère au christianisme.

Chacun de ces trois principes est à l'oeuvre dans les trois points que nous allons examiner par la suite : la bioéthique au service des parents, la chirurgie de la greffe : vivre, une pédagogie de la mort.

Procédons à l'analyse.

* ⁵⁹⁴ Ibid., p.177

* ⁵⁹⁵ Ibid., p.324

* ⁵⁹⁶ Pour Onfray, le clonage reproductif reproduit seulement un capital génétique identique mais l'homme ne peut être réduit à son capital génétique car il est avant tout le produit de son interaction avec le monde. Ibid., p.184

* ⁵⁹⁷ Cf. Féeries anatomiques, op.cit., p.89.

* ⁵⁹⁸ Cf. La puissance d'exister, op.cit, p.177 ; p.178

* ⁵⁹⁹ Cf. Féeries anatomiques, op.cit, p.91 ; p. 98 ; p.99 ; p.138

* ⁶⁰⁰ Ibid., p.96 ; p. 97