CHAPITRE 6
EXPLORATION DU CONTENU D'UN PROJET
Après cet indispensable préparatif technique
marqué par le choix méthodologique suivi par une longue
préparation du corpus, nous voici enfin au moment le plus important de
la délicate exploitation du résultat d'analyse. Mais il
convient, selon nous, de précéder cette phase par d'autres
actions elles aussi sources d'enseignements en vue d'une meilleur
exploitation du corpus. Il s'agit des deux étapes incontournables : la
description, aussi détaillée que possible de la brochure
"Projet d'établissement" de l'Université de Nantes, et la
description très méthodique du processus de sa conception.
Notre corpus a, en effet, un historique marquant qui ne peut pas
être exclu du travail d'examen de son contenu. L'exposé de
ce processus d'élaboration sera suivi de la description
de la structure proprement dite du projet- contenu avant d'apporter quelques
remarques sur la nature et la portée du discours que ce
document comporte.
I. L'élaborationdu corpus
A. Description de l'objet
Un bel objet de communication au format A4, notre
corpus se présente sous forme d'un volume d'environ 8 mm
d'épaisseur, protégé par une couverture en papier
cartonné tricolore : une bande horizontale grise de 5,4 cm en
en-tête, suivie d'un corps à un tiers bleu marine à
gauche, et à deux tiers blanc cassé à droite.
"Université de Nantes 2004-2007" est inscrit sur l'en-tête
grise, suivie en bas à droite par "Projet d'établissement
2004-2007" alors que
la bande verticale bleue de gauche est estampillée,
presque en bas de la couverture, par le logo
(l'ancien) de l'université. La quatrième de
couverture bicolore, quant à elle, porte en entête -
toujours grise - la même inscription mais avec des
polices de caractères différentes de la
première de couverture ; et en trois colonnes dans le
bas de page le numéro ISBN161 surplombant son
code-barres162, l'adresse Internet de l'Université de
Nantes surmontée par l'adresse de la présidence ; et enfin
le logo dans l'angle à droite.
Le contenu s'organise comme ceci : après
l'Avant-propos du président, une première partie
présente le contexte,les enjeux et les dispositifs de la
démarche ; alors que la seconde partie donne les orientations, les
objectifs et les ambitions de l'établissement.
Pourquoi tant de description même pour certains
éléments qui semblent si peu intéressants et qui ne
rentreront même pas dans l'analyse du corpus, au coeur de ce travail ?
Parce que ce sont justement les détails si négligeables et si
négligés, dont l'importance ne relève pas de
l'évidence, qui peuvent sûrement contribuer à transmettre
des bribes d'informations perceptibles
par l'intuition, et qu'ils méritent donc au moins
d'être relevés. Ce corpus est aussi un document de communication
stratégique. À ce titre, le contenant,
c'est-à-dire l'apparence a sa part d'importance. Dans un grand
établissement comme l'Université de Nantes où la lecture
intégrale,
par toutes les parties prenantes, des documents officiels
d'information semble loin d'être encore gagnée, proposer un objet
de design, de qualité visuelle agréable participe à
l'effort de diffusion convenable pour un dispositif qui se veut
fédérateur. "Communication : rien ne vaut un bel ouvrage"
s'exclame l'auteur (C. A.) d'un petit article du même titre dans Enjeux
Les Échos 163, avant de citer M. Bouygues qui souligne
:"Je crois au rôle essentiel du verbe pour définir qui nous
sommes et qui nous voulons être". Ainsi, c'est bien ce qu'il contient qui
nous intéresse le plus dans le projet de l'Université de
Nantes, notamment à ce stade de l'avancement de cette
recherche.
Dans une gouvernance par collégialité
caractéristique de l'université française,
la portée communicationnelle de ce document apparaît
évident pendant toutes les phases de sa conception, après la
consultation générale ayant impliqué 575 personnes. Ne
serait-ce que lors
des deux réunions du Conseil d'Administration, on
devine l'effervescence des débats sur l'acceptation de tel ou tel
terme ; les revendications sur l'inscription de tel ou tel principe pour que
l'objet en conception obtienne l'assentiment de toutes les parties.
Or, la communication comme ensemble de dispositifs fonctionnels et
symboliques peut être vue de trois manières : courroie de
transmission de choix stratégiques, processus de mise en commun
d'acteurs, ou bien
encore perspective plus englobante qui considère
qu'agir collectivement, c'est toujours
161 ISBN : 2-86939-200-1
162 Code barre : 9 782869 392007
163 C.A. (2006), "Communication : rien ne vaut un bel
ouvrage" in Enjeux Les Échos n° 223 - avril 2006, p.38.
communiquer (Y. Giordano, 1999)164. Ces trois
manières se combinent à différentes proportions
et à différents moments pour donner la
communication effective d'une université. Mais, au vu de notre
interrogation sur la stratégie que peut mettre en oeuvre un directeur
pour fédérer une équipe hétérogène
autour d'un projet, la communication comme processus de mise en commun
d'acteurs
est déjà une réponse. Et cette
"cum-unicare" se sert du langage, certes, mais d'un langage compris
par l'ensemble des acteurs au sein d'une même organisation,
propre à la culture commune. Pourtant, le langage semble encore
si partiel dans ce cas. Alors, on devrait plutôt, quand il s'agit
de culture, parler d'habitus professionnel, ici, de l'enseignement
supérieur public.
C'est dans ce contexte de communication, de
résolution de problème, de coordination et de consensus
qu'a eu lieu le processus de conception du projet-contenu. Ce dernier,
objet palpable, nous intéresse autant que les différentes phases
de son avènement que nous qualifions de projet-ingénierie.
| 
