La diplomatie parlementaire

Enfin la troisième critique relevée par M. Poncelet consiste à avancer que « la diplomatie parlementaire est une diplomatie artificielle ». Elle est artificielle dans la mesure où « elle serait sans consistance et sans fondement ».13(*) En d'autres termes, il s'agit d'une diplomatie privée d'une base solide et constante étant donné que les majorités parlementaires changent alors que la diplomatie suppose une continuité en long terme.

A côté de ces quelques critiques Dr Bernard Patry^14(*) signale que certains facteurs empêchent l'émergence de la diplomatie parlementaire. Il cite ainsi «  la charge de travail déjà énorme des parlementaires : travail dans la circonscription, tâche de législateur, travail dans de nombreux comités, sans compter la participation aux campagnes électorales; le financement requis pour assumer un tel rôle international;[...] de telles initiatives sont peu couvertes par les médias et rapportent peu de bénéfices au point de vue électoral; le public en général méconnaît ce rôle émergent de ses parlementaires et a la critique facile quant aux déplacements de ces derniers à l'étranger. »

Ce tableau permet ainsi de distinguer la diplomatie parlementaire de la diplomatie officielle.

	DIPLOMATIE PARLEMENTAIRE	DIPLOMATIE OFFICIELLE	POINTS COMMUNS
ACTEURS	Parlementaires et Assemblées Parlementaires	Diplomates	Moyens pacifiques Discrétion Défense des causes nationales Influencer, Interpeller, Infléchir complémentarité
OBJECTIFS et VISIONS	Diversifiés	Unique
LES ACTEURS REPRESENTENT	Le Peuple	Le Gouvernement
LES ACTES ACCORDS NEGOCIATIONS	N'engagent pas l'Etat	Engage l'Etat
EXERCEE AU NOM	Groupe, Individuel, Parlement	Etat

Tableau Récapitulatif.

* ¹³ M.Poncelet op.cité

* ¹⁴ Dr Bernard Patry, Président de la section canadienne et Vice-président de l'Assemblée parlementaire de la Francophonie