TOURAINE Alain, La voix et le regard, Seuil, Paris,
1978.
TOURAINE Alain, Le retour de l'acteur, Fayard, Paris,
1984.
WEBER Max, Le savant et le politique, Paris, Ed
10/18, 1997.
Articles :
AGRIKOLIANSKY Eric, « Carrières militantes et
vocation à la morale : les militants de la LDH dans les
années 1980 », in Revue Françaises de Sciences
Politiques, Paris, volume 51, N°1-2, février-avril 2001,
p27-46.
BOURDIEU Pierre, « Intervention à la gare de
Lyon, lors des grèves de décembre 1995 », in
"Contre-feux", éditions Liber, Raisons d'agir, juillet 1998.
CHABANET D., « L'engagement comme mise en jeu de la
personne », in Revue française de Sciences
Politiques, Paris, Volume 48, N°2, Avril 1998.
CHAMPAGNE Patrick, « La manifestation, la production
de l'événement politique », in Actes de la
recherche en sciences sociales, Paris, N°52-53, 1984, p18-41.
FILLIEULE Olivier, « Propos pour une analyse
processuelle de l'engagement militant », in Revue
Française de Sciences Politiques, Paris, volume 51, N°1-2,
février-avril 2001, p199-217.
GAXIE Daniel, « Economie des partis et
rétribution du militantisme », in Revue Française
de Sciences Politiques, Paris, N°81-82, p123-154.
GAXIE Daniel, « Appréhension du politique et
mobilisation des expériences sociales », Revue
Française de Sciences Politiques, Paris, Volume 52, N°2-3,
Avril-juin 2002, p145-178.
IHL Olivier, « Socialisation et
évènements politiques », in Revue Française de
Sciences Politiques, Volume 52, N°2-3, Avril-Juin 2002, p125-144.
JUHEM Philippe, « Entreprendre en politique de
l'extrême gauche au PS : la professionnalisation des fondateurs de
SOS-Racisme », in Revue Française de Sciences
Politiques, Paris, volume 51, N°1-2, février-avril 2001,
p131-153.
KLANDERMANS B., « Mobilization and participation:
Social-psychological expansions of resource mobilisation Theory »,
American Sociological Review, vol.49, 1994, p583-600.
LAVABRE M.-C. et Platone F., « Que reste-t-il du
PCF ? », Autrement, mars 2003.
MELUCCI Alberto, « Mouvements sociaux, mouvements
post-politiques », in Revue internationale de l'action
communautaire, N°10, 1983, p11-14.
PECCHI Ettore, « L'entrée en politique des
jeunes italiens : modèles explicatifs de l'adhésion
partisane », in Revue Française de Sciences
Politiques, Paris, volume 51, N°1-2, février-avril 2001,
p155-174.
PÉCHU Cécile, « Les
générations militantes à Droit au Logement », in
Revue Française de Sciences Politiques, paris, volume 51,
N°1-2, février-avril 2001, p73-103.
PERCHERON, Annick, « La mémoire des
générations : la guerre d'Algérie, Mai 68. », in
Etat de l'opinion, 1991, p. 39-57
SZCZEPANSKY Maxime, « Du militantisme à la
militance, une étude des modalités de participation des militants
« anti-mondialisation » à travers l'exemple d'un
comité local de l'ATTAC. », in Regards sociologiques,
N°24, Strasbourg, 2003.
Contributions au colloque du GERMM sur « les
mobilisations altermondialistes », 3-5 décembre
2003 :
AGRIKOLIANSKy Eric, « De l'anticolonialisme
à l'altermondialisme, généalogie(s) d'un nouveau cadre
d'action collective ».
CONTAMIN Jean-Gabriel, « Les mobilisations
altermondialistes avant les mobilisations altermondialistes :
réflexions autour de l'alignement des cadres ».
CRUZEL Elise : « Trajectoires militantes
à ATTAC : les adhérents de Gironde et de Haute
Garonne. »
DENIS J-M « Décloisonnement revendicatif et
constitution d'un front anti-libéral : L'Union Syndicale Groupe des
Dix Solidaires et ATTAC ».
FOUGIER Eddy, « L'influence des mouvements
contestataires ».
MOUCHARD Daniel, « Les mobilisations contre
l'AMI : Un « moment fondateur » du mouvement
altermondialiste ? ».
SZCZEPANSKY Maxime, « Les usages militants de la
lecture et de l'écriture. L'exemple du Monde
Diplomatique ».
Mémoires universitaires :
MAGNIN Blaise, « L'engagement au sein d'ATTAC,
archétype d'une nouvelle forme de participation
politique ? », mémoire de DEA de sociologie politique,
IEP Paris, dirigé par D. Boy, 2000-2001.
PFEUTY Achim, « Multiappartenances et transformations
du militantisme : Les militants d'ATTAC », mémoire de DEA
de sociologie politique, IEP Paris, dirigé par Nonna Mayer,
2002-2003.
Compte-rendu d'observation
AG extraordinaire d'ATTAC-Strasbourg
Le 18 février 2004 à la maison des associations
à 20H.
AG de préparation à la révision des
statuts de mars 2004
J'arrive un peu avant 20 heures et discute avec l'ancien
président d'ATTAC que j'avais interrogé il y a deux ans. Il me
dit qu'il fait toujours passer mon mémoire de licence aux gens
intéressés par la sociologie d'ATTAC.
Cette AG est spécialement consacrée à la
préparation de nouveaux statuts pour l'association. Les points à
traiter concernent la question des responsabilités, de la parité
et du mode d'élection au conseil. Benjamin qui a reçu un mandat
pour préparer l'AG qui votera les nouveaux statuts, dirige la
soirée. Il y a très peu de personnes présentes à
20H. Je salue Benjamen et discute avec un nouveau. Le seul qui viendra
m'aborder. Les autres me regardent avec circonspection quand ils ne me
connaissent pas ou me saluent discrètement. Quelques discussions
discrètes avant le début de la séance. Il y a un peu de
tension, quelques procurations sont posées sur la table.
L'AG démarre à 20H30 avec une vingtaine de
membres. Quatre rangées de tables forment un rectangle. Au
début, le président de séance est seul d'un
côté et les gens se répartissent en face et sur ses
côtés. Cela le gène un peu. Il me demande même si je
ne veux pas m'asseoir à côté de lui. Je
préfère rester à ma place, hors de la table. Je l'ai
interviewé peu de temps avant. Je lui demande de m'introduire juste
avant le début de la séance. Il m'invite à me
présenter. Je me lève et expose rapidement mon enquête et
ma demande d'assister à leur AG. Personne ne s'y oppose et je reprends
ma place.
La séance commence. Le premier point abordé
concerne la responsabilité des membres du conseil. Qu'en est-il ?
Qui décide quoi ?
Un point de vue : L'association doit être visible
de l'extérieur à travers ses responsables. Le contrôle doit
se faire à posteriori. Les membres du conseil étant responsables
juridiquement et financièrement, ils doivent avoir les décisions
financières et être libres pour leurs responsabilités
extérieures. 2 personnes s'expriment avec conviction sur ce sujet. Le
poids de l'AG ralentit les décisions, oblige à débattre
plusieurs fois sur le même sujet : en bureau et en AG. Alors que de
toutes façons, le conseil peut revenir sur une décision de l'AG.
Le plus virulent sur le thème des responsabilités et des
prérogatives qui doivent aller avec est M, le dernier président
de l'association. Il parle en vieux routier des associations, connaissant bien
les conditions de leur efficacité. Au bout d'un moment, ses
interventions enflammées sont suivies de blancs gênés, de
sourires en coin. Après sa diatribe, il se lève et fait quelques
pas puis reste un peu près de la porte. Il y a à peu près
25 personnes à la table.
Le débat continue plus calmement sur des questions
techniques : qui propose ? qui décide ?
Il faut suivre un certain formalisme mais laisser le champ
libre aux décisions d'urgence à cause de l'actualité.
Ce qui fait peur aux responsables, c'est qu'une idée
votée avec enthousiasme par l'AG fasse un bide car finalement au moment
de travailler il n'y ai plus personne et que le conseil se retrouve avec tout
à faire ou à être financièrement responsable des
déficits. Ca a failli arriver pour l'organisation d'un concert qui a
fait un flop. La puissance de l'AG malgré le peu d'investissement des
membres effraie ceux qui voudraient des postes à responsabilité.
Il faut un exécutif fort. Débat opposant efficacité
à démocratie.
Pendant ces débats quelques conversations dans les
coins, quelques petits mots qui passent. Vers 21H10, les gens commencent
à aller fumer dans l'entrée.
Deuxième point, supprimer une des deux instances du
conseil ou du bureau car 2 sont inutiles. Bureau agrandi ou conseil
rétréci ? Comment assurer la parité alors que les
candidatures sont individuelles ? Sur 25 présents, il y a 5 femmes
à la table.
Le problème est qu'il y a peu de gens qui ont envie
d'investir beaucoup de temps, « ça ne doit pas être un
job à temps complet ». Une femme fait remarquer qu'une
réunion du bureau par semaine, plus une permanence, plus les
commissions, c'est beaucoup trop. Ca va pour un jeune homme célibataire
mais pas pour une mère de famille. Les gens qui n'ont pas trop de temps
sont donc exclus des responsabilités. Pour Marc qui se lève
à nouveau, c'est là une illustration de la paralysie
engendrée par la démocratie à ATTAC, démoralisation
des personnes motivées par ceux qui veulent être au conseil sans
s'investir. Un ancien secrétaire, assis près d'une ancienne
présidente, fait valoir que de son temps, il y avait une réunion
par semaine au bistrot et que c'était très bien.
Que faut-il rédiger du fonctionnement du bureau ?
Faut-il plutôt le laisser libre de s'organiser, lui faire
confiance ? différence entre les formalistes et les
non-formalistes.
Benjamin rappèle à l'ordre, il est 22H, il faut
faire des propositions concrètes. Les débats s'échauffent
un peu, des remarques personnelles commencent à fuser, on se coupe, on
prend mal les choses, on n'écoute plus l'autre.
On passe ensuite à un sujet plus léger
concernant une action prévue, on prendra contact rapidement. Puis
parenthèse fermée.
Ben rappèle l'heure, il faut passer au vote. On expose
ostensiblement ses procurations.
Vote pour fusion bureau-conseil : majorité de
oui
Certains sont pressés d'en finir, ceux qui ont
l'habitude des réunions qui s'éternisent. Paradoxalement, les
bavardages se multiplient à droite et à gauche.
Vote sur le nombre de conseillers : 6,8,10,ou 12 ?
Nombre pair pour parité. C'est le 8 qui gagne facilement (20 voies)
C'est donc vers un comité avec beaucoup de
responsabilités et de participation que va l'assoc.
Vote sur nombre de voies pour être élu.
23H : les gens commencent à partir sur fond de
débat sur la légitimité de cette AG à faire des
propositions.
Séance levée. Proposition de nouveaux statuts en
mars sur la base des votes de ce soir.
Je recueille quelques coordonnées à la sortie et
m'en vais assez rapidement.
Une majorité de jeunes entre 25 et 35 ans. Grande
majorité d'hommes.
Les gens qui parlent sont souvent les mêmes, la grande
majorité des gens réalisent une ou deux interventions seulement.
Parfois trois interventions sur un thème particulier puis plus rien.
D'autres qui ont des procurations en réalisent entre 6 et 10.
Lors des discussions, le ton monte parfois mais on reste
correct. Petits conflits sur le statut de chacun et leur poids respectif dans
l'assoc en fonction du temps qu'ils veulent donner à l'association. Ceux
qui ont peu de temps à consacrer ont peur que l'association soit
confisquée par les membres très actifs. Ces derniers veulent plus
de liberté par rapport à l'AG et aux membres peu actifs.
Réunion comme dans toutes les assocs au niveau des tensions. Le
président de soirée anime et placé en arbitre au milieu,
au début, personne à côté de lui. Quelques
violations du tour de parole, très peu appréciées.
Débats assez ennuyeux sur la fin, on ne s'écoute
plus.
ATTAC STRASBOURG
LES STATUTS DE
L'ASSOCIATION
REMPLACÉS PAR LES STATUTS ADOPTÉS
LE 10 MARS 2003
1ER MARS 1999
| 
