RESLULTATS ET
DISCUSSIONS
Rappelons que cet étude vise à calculer les
scores d'efficience des dépenses publiques de santé des pays de
la CEMAC afin d'assigner à chaque pays un score d'efficience indiquant
si des économies de ressources peuvent être effectuées
compte tenu des performances réalisées par les pays les plus
efficients. Par la suite, analyser l'impact de ces scores d'efficience des
dépenses publiques de santé sur la croissance économique
des pays de la zone. Ainsi, le présent chapitre présente non
seulement les résultats des différentes estimations
effectuées mais aussi les interprétations économiques qui
en découlent.
V.1 Estimation des scores d'efficience des
dépenses publiques de santé en zone CEMAC
Il est question ici de présenter les résultats
de l'estimation des scores d'efficience des dépenses publiques de
santé que nous interprèterons par la suite.
V.1.1. Présentation des résultats
Dans le cadre de cette étude, bien que estimer les
scores d'efficience par l'orientation output semble important, le calcul de ces
scores compte tenu du contexte économique des pays de la zone CEMAC,
repose sur l'orientation input, celle-ci permet d'évaluer de combien la
quantité d'input doit être réduite sans faire varier la
quantité d'output. En d'autres termes de combien faut-il diminuer les
dépenses publiques dans le secteur de la santé tout en gardant le
même niveau de rentabilité de ces dépenses, afin de
financer d'autres objectifs sociaux, y compris ceux qui auraient une incidence
positive plus forte sur le bien-être de leurs populations. Cette
méthode orientée vers les inputs est, selon
Efficience des dépenses publiques de santé et
croissance économique en zone CEMAC
Saoussen Ben Romdhane (2006) et Damas Housounon (2009) plus
pertinente car elle permet de dégager des résultats plus utiles
aux décideurs politiques.
Nous avons estimé les scores d'efficience santé
des 6 pays par la méthode DEA-Malmquist ; l'étude couvre sur une
période de 18ans, soit de 1996-2013. Par la suite, les scores
d'efficience sont estimés à l'aide du logiciel
Win4DEAP35. Ces scores sont compris entre 0 et 1 ; plus ils se
rapprochent de l'unité plus les dépenses de santé sont
efficientes. Par exemple si le score d'efficience santé d'un pays pour
une année i considérée est de 0,58 soit 58%, alors selon
l'orientation input, 42% des dépenses publiques de santé ne
contribuent pas efficacement à la production des services publics de
santé de l'année i.
Les résultats d'estimation de ces scores sont
présentés à l'annexe I. Toutefois, le tableau ci-dessous
fait une synthèse de ces résultats.
Tableau 5.1 : Synthèse des
résultats de l'estimation des scores d'efficience des dépenses
publiques de santé en zone CEMAC
|
Année
|
Cameroun
|
Congo
|
Gabon
|
Guinée E.
|
RCA
|
Tchad
|
Moyenne
|
Min
|
Max
|
|
1996
|
1**
|
0,514
|
0,799
|
0,421*
|
0,756
|
0,511
|
0,6002
|
0,421
|
1
|
|
1997
|
1**
|
0,511*
|
0,946
|
0,550
|
0,819
|
0,578
|
0,6808
|
0,511
|
1
|
|
1998
|
1**
|
0,351
|
0,521
|
0,342*
|
0,703
|
0,535
|
0,4904
|
0,342
|
1
|
|
1999
|
1**
|
0,475
|
0,789
|
0,652
|
0,547
|
0,474*
|
0,5874
|
0,474
|
1
|
|
2000
|
1**
|
0,768
|
0,929
|
0,546
|
0,530
|
0,399*
|
0,6344
|
0,399
|
1
|
|
2001
|
1**
|
0,861
|
0,955
|
1**
|
0,691
|
0,507*
|
0,8028
|
0,507
|
1
|
|
2002
|
0,785
|
0,800
|
0,895
|
1**
|
0,536
|
0,418*
|
0,7298
|
0,418
|
1
|
|
2003
|
0,997
|
1**
|
0,928
|
1**
|
0,741
|
0,484*
|
0,8306
|
0,481
|
1
|
|
2004
|
1**
|
0,853
|
0,887
|
1**
|
0,756
|
0,717*
|
0,8426
|
0,717
|
1
|
|
2005
|
0,863
|
0,704
|
0,924
|
1**
|
0,534*
|
0,541
|
0,7406
|
0,534
|
1
|
|
2006
|
1**
|
0,787
|
0,955
|
0,751
|
0,718*
|
1**
|
0,8422
|
0,718
|
1
|
|
2007
|
1**
|
0,714
|
0,889
|
0,618
|
0,466*
|
1**
|
0,7374
|
0,466
|
1
|
|
2008
|
0,793
|
0,711
|
0,913
|
0,444*
|
0,369
|
1**
|
0,6874
|
0,444
|
1
|
|
2009
|
0,816
|
0,966
|
0,772
|
0,247*
|
0,702
|
1**
|
0,7374
|
0,247
|
1
|
|
2010
|
0,710
|
0,827
|
0,763
|
0,360*
|
0,565
|
1**
|
0,703
|
0,360
|
1
|
|
2011
|
0,555
|
0,575
|
0,582
|
0,358*
|
0,460
|
1**
|
0,595
|
0,358
|
1
|
|
2012
|
0,585
|
0,432
|
0,615
|
0,355*
|
0,511
|
1**
|
0,5826
|
0,355
|
1
|
|
2013
|
0,858
|
0,821
|
1**
|
0,881
|
1**
|
0,696*
|
0,8796
|
0,696
|
1
|
|
Moyenne
|
0,8868**
|
0,7039
|
0,8368
|
0,6403
|
0,6336*
|
0,7144
|
0,7133
|
0,6336
|
0,8868
|
|
Min
|
0,585
|
0,351
|
0,521
|
0,247
|
0,369
|
0,399
|
0,4904
|
|
|
|
Max
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0,8796
|
|
|
Source : calculs de l'auteur à
partir du logiciel WIN4DEAP version 2.1 ** : score d'efficience le plus
élevé de l'année i. * : score d'efficience le plus faible
de l'année i.
35 DEAP (Data Envelopment Analysis Program) est un
logiciel écrit en 1996 par le Professeur Coelli Tim J. du Center of
Efficiency and Productivity Analysis, Department of Econometrics, University of
New England(Australie). Comme DEAP est un programme DOS, une version compatible
avec Windows a été développée (Win4DEAP). Win4DEAP
est l'interface Windows de DEAP développé par Michel Deslierres
(2006, University of Moncton)
Mémoire rédigé par AJOULIGA DJOUFACK
Hermann Blondel 60
Mémoire rédigé par AJOULIGA DJOUFACK
Hermann Blondel 61
Efficience des dépenses publiques de santé et
croissance économique en zone CEMAC
|
|
