Chapitre deuxième: CADRE METHOLOGIQUE
Dans ce chapitre, nous allons préciser la population
d'étude, l'échantillon, l'instrument de récolte des
données et la technique qui nous a permis de traiter ces
données.
2.1. POPULATION D'ETUDE
Le terme population dans le cadre de la recherche scientifique
a un sens polysémique, d'où il faut qu'il y ait un qualificatif
pour bien préciser s'il s'agit exactement de quelle population. Ainsi,
l'on parle de la population d'étude (cible ou mère) et de la
population source ou échantillon.
Ce point, aborde juste la population d'étude pour qui,
nous pouvons généraliser les résultats obtenus à
partir de nos enquêtes.
Pour M. Grawitz19, la population d'étude est
un ensemble dont les éléments sont choisis parce qu'ils
possèdent tous une même propriété et qu'ils sont de
même nature.
Selon R. Mucchielli20, la population d'étude
est l'ensemble des personnes sur lesquelles porte l'enquête et qui
constituent une collectivité.
Quant à Gratien Mokonzi21, la population
mère correspond à l'ensemble de tous les individus qui ont des
caractéristiques précis en relation avec les objectifs
d'études.
Dans le cadre de cette investigation, notre population
d'étude ou mère est constituée des enseignants du primaire
de Bukavu ayant suivi la formation de la PAP jusqu'à l'année
scolaire 2013. Ce choix s'explique par le fait que, nous analysons les opinions
des enseignants au regard de la formation en PAP et étant donné
qu'ils sont formés pour cette approche méthodologique et
l'appliquent depuis un temps dans des séquences didactiques en
classe.
Par manque d'une liste exhaustive des enseignants
formés en PAP depuis 2011-2013, précisons avec Gratien
Mokonzi22 que notre population d'étude est infinie.
2.2. POPULATION SOURCE OU ECHANTILLON
Pour Gratien Mokonzi23, l'échantillon est un
sous-ensemble d'individus ou d'objets prélevés dans un ensemble
de référence (population mère) pouvant comporter un nombre
fin ou infinie d'éléments (élèves, classes,
établissements scolaires,...). En bref, c'est une fraction de la
population mère.
19 M. Grawitz (1974), Méthodes en sciences
sociales, Paris : Dulloz, p.60
20 R. Mucchielli (1971), Questionnaire dans
l'enquête psychosociale, Paris: ESF, p.20
21 G. Mokonzi (2013), Méthodologie de
recherche en sciences sociales et pédagogiques, cours
inédit, FPSE, USK-Bukavu, p.38
22 Ibid.
23 Ibid.
Par échantillonner comme le dit Gilbert de
Landsheere24, il est question de choisir un nombre limité
d'individus, d'objets ou d'événements dont l'observation permet
de tirer des conclusions (inférences) applicables à l'ensemble de
référence (univers) à l'intérieur de laquelle le
choix a été fait.
Pour ce faire, le fait d'échantillonner comporte une
multitude de techniques et dont le choix d'une technique dépend de
plusieurs paramètres à savoir: de la population d'étude,
la structure de celle-ci, des objectifs de la recherche, du degré de
précision souhaitée pour les résultats, des ressources
dont on dispose, etc.
Notre choix s'est focalisé sur l'échantillon en
grappes ou en faisceaux. Cette technique est fort utilisée au cas
où le chercheur ne dispose pas de la liste complète et
numérotée des unités de sa population mère, ce qui
de notre part, n'a pas été facile de trouver cette liste.
Celle-ci est une technique qui consiste à choisir au
hasard une ou plusieurs grappes, puis observer le comportement ou la situation
que l'on cherche de toutes les unités de la ou des grappes choisies ou
d'une représentation de ces unités.
Conformément à cette technique, nous avons
procédé de la manière suivante: comme il était
difficile d'atteindre ces enseignants parce que l'on ne disposait pas leur
liste, nous avons ainsi de décidé de constituer une grappe
composée des enseignants du primaire des ECP dans les deux communes
précitées.
Et puis, nous étions descendus sur terrain avec notre
questionnaire d'enquête en l'administrant aux enseignants sur base des
conditions ci-dessous: avoir été formé en PAP dans la
période allant du 2011 jusqu'en 2013 et avoir dûment
appliqué la PAP dans des séquences didactiques.
Ainsi, nous avons réussit à enquêter 55
enseignants des différentes écoles dans les deux communes et ce
sont eux qui forment notre population source ou échantillon. C'est
auprès de ces 55 enseignants que nous avons pu recevoir les opinions qui
feront l'objet de notre analyse.
24 G. De Landsheere (1972), Introduction à
la recherche en éducation, Paris : Armand Colin Bourrelier,
p.251
ENCADRE 2.2. REPARTITION DES ENSEIGNANTS FORMES PAR ECOLE
N° Ecoles Enseignants enquêtés
Pourcentage
1. EP. BUKAVU 3 5,5%
2. EP. CAMP MWEZE 4 7.3%
3. EP. CIDASA 6 10,9%
4. EP. ELIMU 6 10,9%
5. EP. IMANI PANZI 12 21,8%
6. EP. KAHUWA 6 10,9%
7. EP. MWANZO 10 18,2%
8. EP. NGUBA NYALUKEMBA 8 14,5%
TOTAL 55 100%
Source : nos enquêtes
Dans ce tableau, il sied de signaler que pour l'EP. Bukavu,
nous avons enquêté 3 enseignants soit 5.5% de notre
échantillon, 4 soit 7.3% à l'EP. Camp Mweze, 6 soit 10,9%
à l'EP. Cidasa, même chose pour l'EP. Elimu et EP. Kahuwa, 12
enseignants soit 21,8% à l'EP. Imani Panzi et 8 soit 14,5% pour ce qui
concerne l'EP. Nguba Nyalukemba.
Cela revient à dire que jusqu'en 2013, c'est EP. Imani
Panzi où l'on observe un effectif élevé d'enseignants
formés en PAP, suivi de l'EP. Mwanzo, l'EP. Nguba Nyalukemba et les
autres viennent après.
| 
