V-4 Influence des variables intermédiaires sur
la malnutrition
Le tableau 13 comprend les résultats de la
régression logistique du risque de malnutrition des enfants sous
l?influence des variables intermédiaires.
Tableau 13 : Risque de malnutrition chez les enfants en
fonction des variables intermédiaires
|
VARIABLES
|
Odds ratio « rapport de côtes »
|
|
Effets bruts
|
Modèle1
|
Modèle2
|
Modèle3
|
Modèle4
|
Modèle5
|
|
Vaccination
|
|
|
|
|
|
|
|
-Non
|
1,52***
|
1,52***
|
1,49***
|
1,54***
|
1,54***
|
1,55***
|
|
-Oui
|
r
|
r
|
r
|
r
|
r
|
r
|
|
PPR=26,28
|
|
|
|
|
|
|
|
Eau de boisson
|
|
|
|
|
|
|
|
- Potable
|
0,84 ns
|
|
0,90 ns
|
0,91 ns
|
0,94 ns
|
0,91 ns
|
|
- Non potable
|
r
|
|
r
|
r
|
r
|
r
|
|
PPR=23,64%
|
|
|
|
|
|
|
|
0 RGRG'DGDENIP HN
|
|
|
|
|
|
|
|
-Allaitement au sein
|
r
|
|
|
r
|
r
|
r
|
|
-Biberon
|
1,67**
|
|
|
1,86**
|
1,86**
|
1,77**
|
|
-Solide/semi-solide
|
2,16***
|
|
|
2,22***
|
2,23***
|
2,01***
|
|
PPR=18,92%
|
|
|
|
|
|
|
|
Rang de naissance
|
|
|
|
|
|
|
|
-1er
|
r
|
|
|
|
r
|
r
|
|
- de 2 à 3ème
|
1,13 ns
|
|
|
|
1,14 ns
|
1,11 ns
|
|
- de 4 à 5ème
|
1,56**
|
|
|
|
1,63**
|
1,64**
|
|
- de 6ème au plus
|
1,34 ns
|
|
|
|
1,46*
|
1,49*
|
|
PPR=24,98%
|
|
|
|
|
|
|
|
Age au sevrage
|
|
|
|
|
|
|
|
- Avant 6 mois
|
3,61***
|
|
|
|
|
2,99**
|
|
- Après 6 mois
|
r
|
|
|
|
|
r
|
|
PPR=22,76%
|
|
|
|
|
|
|
|
Signification
|
***
|
***
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
PPR (%)
|
|
26,28
|
26,86
|
24,48
|
27,26
|
28,26
|
|
1:335 111:11 )
|
|
|
0,58
|
-2,38
|
2,78
|
1,00
|
(*) prob =0,10; (**) prob =0,05; (***) prob =0,01; (ns) non
significatif ; r désigne la modalité de
référence.
Dans cette catégorie de variables, la
qualité de l?eau consommée par le ménage est la seule
qui n?agit pas significativement sur la malnutrition des enfants. L?action des
variables
intermédiaires restantes est variée. On constate
notamment que le fait de ne pas respecter les
doses des vaccins essentiels augmente de 55% le risque de
malnutrition chez l?enfant. Mais l?apport des autres variables
intermédiaires dans l?augmentation de ce risque est tr~s modeste (3%),
comparativement à l?effet brut du statut vaccinal de l?enfant. Par
ailleurs, le risque de malnutrition passe du simple au double avec
l?introduction des aliments solides dans l?allaitement de l?enfant puis au
triple en cas de sevrage précoce de celui-ci (moins de 6 mois). Cette
situation traduirait le comportement des mères. Certaines mères,
fortement influencées par la culture traditionnelle, ne voient pas la
nécessité des vaccins.
On note enfin un risque de malnutrition plus faible chez les
premiers-nés que les enfants de rang supérieur, même si ce
risque s?atténue quelque peu chez les cadets (rang 6 et plus) que chez
les enfants de rangs 4 et 5.
|
|
