V-2 : Influence des facteurs
socio-économiques
Le modqle de régression logistique relatif à
l?influence des facteurs socio-économiques sur la malnutrition des
enfants a permis de dresser le tableau 11.
Tableau 11 : Risque de malnutrition chez les enfants en
fonction des facteurs socioéconomiques
|
VARIABLES
|
Odds ratio « rapport de côtes »
|
|
Modèle 0(effets bruts)
|
Modèle 1
|
Modèle 2
|
Modèle 3
|
|
Niveau de vie - Bas
- Moyen
- Elevé
PPR=24,30%
|
r
0,76*
0,88 ns
|
r
0,76*
0,88 ns
|
r
0,77*
0,94 ns
|
r
0,77 ns
0,97 ns
|
|
Niveau d'instruction -Aucun
-Primaire
-Secondaire ou plus PPR=23,42%
|
r
0,95 ns
0,77 ns
|
|
r
0,96 ns
0,74 ns
|
r
0,95 ns
0,73 ns
|
|
Secteur d'activité -Sans occupation
-Moderne
-Traditionnel PPR=23,76%
|
0,98 ns 0,95 ns R
|
|
|
0,95 ns 0,94 ns R
|
|
Signification
|
***
|
***
|
***
|
***
|
|
PPR (%)
|
|
24,30
|
24,74
|
25,72
|
|
ÄPPR (%)
|
|
|
0,44
|
0,98
|
(*) prob =0,10; (**) prob =0,05; (***) prob =0,01; (ns) non
significatif ; r désigne la modalité de
référence.
L?analyse montre qu?aucun facteur socio-économique
n?influe sur la malnutrition des enfants. On en déduit qu?en mati4re de
nutrition, ni le niveau de vie du ménage, ni le niveau d?instruction de
la mqre, ni le secteur d?activité de celle-ci ne discrimine les enfants.
Ainsi, la variation du phénomène étudié en fonction
de ces facteurs peut être attribuée au hasard. Une analyse
intégrant les trois groupes de facteurs retenus dans le cadre conceptuel
nous édifiera à ce sujet.
V-3 : Influence des facteurs culturels sur la
malnutrition
Le tableau12 contient les résultats de la
régression logistique du risque de malnutrition des enfants en fonction
des facteurs culturels.
Tableau 12 : Risque de malnutrition chez les enfants en
fonction des facteurs culturels
|
VARIABLES
|
|
Odds ratio « rapport de côtes »
|
|
|
Modèle 0 (effets bruts)
|
|
Modèle 1
|
|
Modèle 2
|
|
Groupe ethnique
|
|
|
|
|
|
|
|
-Soussou
|
0,86 ns
|
|
0,86 ns
|
|
0,86 ns
|
|
|
-Peulh
|
1,49**
|
|
1,49**
|
|
1,48**
|
|
|
-Malinké
|
r
|
|
r
|
|
r
|
|
|
-Forestière
|
0,68*
|
|
0,68*
|
|
0,72 ns
|
|
|
PPR=27,20%
|
|
|
|
|
|
|
|
Religion
|
|
|
|
|
|
|
|
-Islam
|
r
|
|
|
|
r
|
|
|
-Christianisme
|
0,71 ns
|
|
|
|
1,02 ns
|
|
|
-Animisme
|
0,54**
|
|
|
|
0,84 ns
|
|
|
PPR=12,24%
|
|
|
|
|
|
|
|
Signification
|
|
***
|
|
***
|
|
***
|
|
PPR (%)
|
|
|
|
27,20
|
|
27,22
|
|
ÄPPR (%)
|
|
|
|
|
|
0,02
|
(*) prob =0,10; (**) prob =0,05; (***) prob =0,01; (ns) non
significatif ; r désigne la modalité de
référence
Il en ressort que l?influence de ces facteurs ne se manifeste
qu?à travers l?effet partiel de l?ethnie. A cet effet, seuls les enfants
peulh se distinguent des malinké (groupe de référence),
les premiers présentant un risque de malnutrition de 48% plus
élevé que les derniers. Quant aux enfants appartenant aux autres
groupes ethniques, leur situation nutritionnelle n?est pas tr~s
différente de celle des malinkés. Avec une contribution infime
(0,02 %) au pouvoir prédictif au
modqle de régression, l?appartenance religieuse des
parents n?est pas un facteur culturel pertinent dans l?explication de la
malnutrition des enfants en Guinée.
|
|
