Médias et pouvoir politique en rdc. (de la deuxième république à la transition)

3. L'efficacité de la HAM dans la régulation des médias.

Pour aborder ce point, il nous est utile de préciser la période concerné. En effet, quatre phases distinctes semblent se détacher donnant lieu à des perceptions dans le champ médiatique :

· La première phase est celle qui précède le 27 juillet 2006, avant le pillage et le premier tour des élections, la Ham a eu un impact positif pour calmer les médias. Elle a surtout joué un rôle « préventif ».^138(*) Le pillage du 27 juillet 2006, avant le pillage du 27 juillet constitue sans doute la preuve que l'action de la Ham avait un impact dans le champ médiatique, donc qu'elle gênait.

· La seconde phase s'étend entre le 27 juillet et septembre 2007, l'attitude de la Ham a changé. Des attaques très virulentes contre la Ham sont apparues dans certains journaux. dans cette seconde phase, la Ham a joué plus un rôle de censure, mais on a constaté également ses limites puisqu'elle n'a rien pu faire lorsque le signal des chaînes de Bemba a été interrompu.

· La troisième phase débute en septembre lorsque la Ham décide de sanctionner désormais aussi les hommes politiques. Cette option a généré des effets positifs car certains acteurs politiques ont été effectivement amenés à modérer leur langage, mais elle a constitué un pas en avant dans l'interventionnisme de l'instance de régulation.

· La quatrième phase débute en décembre avec le désinvestissement de Modeste Mutinga^139(*) occupé par sa campagne électorale, puis son départ, projetant la Ham dans une situation fragile.

* ¹³⁸ Frère M. S., op. cit., 2008, p. 32.

* ¹³⁹ Président de la Ham 2003 - 2006.