Médias et pouvoir politique en rdc. (de la deuxième république à la transition)

§3. L'environnement politique des médias

1. L'emprise de l'Etat sur les médias :

Dans la plupart des pays, les citoyens se procurent l'information dont ils ont besoin par le truchement des médias, en particulier les journaux, la radio et la télévision intermédiaire qui recueillent les informations et les mettent à la disposition du public. Il y a lieu de se demander s'il serait souhaitable que les journaux, les stations de radios et les chaînes de télévision soient publics ou privés, ou s'ils devraient jouir d'un monopole ou se faire concurrence.

Ces questions ont certes fait l'objet de discussion. En effet, considérant les convictions d'un économiste, l'a si bien signalé Siméon Djankow et autres, l'information devrait être fournie au public par un monopole d'Etat, et ce pour deux raisons. La première, c'est que l'information est un bien public [...]. La seconde, c'est que la collecte et la diffusion de l'information sont caractérisées par de fortes économies d'échelle.^55(*)

D'autres, en revanche, persuadés que l'Etat et le gouvernement ne sont pas nécessairement animés de meilleures intentions, parviennent à une conclusion diamétralement opposée. De leur point de vue, le monopole de l'Etat sur les médias risque d'entraîner des distorsions et des manipulations. Des médias privés et indépendants alimentent le public en point de vue contradictoires, ils permettent donc aux électeurs de choisir le candidat politique qui leur convient le mieux.^56(*)

Malgré l'intérêt de ces débats, nous pouvons affirmer que la majeure partie des entreprises de médias appartiennent à l'Etat, soit à des capitaux concentrés, souvent contrôlés par une famille. Signalons encore que plus le pays est pauvre, plus l'Etat a mainmise sur les médias, plus le secteur public y est développé, plus il y a de chance d'y trouver des médias étatisés. Ces résultats jettent le doute sur la notion selon laquelle la mainmise de l'Etat sur les médias vise à mieux servir l'intérêt général.

S'appuyant sur le faisceau d'observations chiffrées de Siméon Djankow et autres, nous pouvons déceler certaines conséquences de l'emprise de l'Etat sur les médias sur un certain nombre d'indicateurs sociaux, comme la liberté de presse, le fonctionnement des marchés politiques et les incidences sociales. Nous avons constaté que les « mauvais » résultats étaient souvent associés à une forte emprise de l'Etat sur les médias. Du point de vue liberté de la presse, notre constat est que, quand les médias sont privés, ils sont en général plus indépendants, les arrestations et les incarcérations des journalistes moins fréquentes. Concernant les marchés politiques, la prédominance des médias publics irait de paire avec une corruption accrue. La vérité risque d'être totalement occultée.

Néanmoins, du point de vue social, les vrais avantages de l'existence d'une presse d'Etat, ce sont les membres les plus démunis de la société qui en bénéficient. Affranchis de l'influence des actionnaires capitalistes, les médias publics serviraient leurs besoins sociaux, mais cela juste dans le cadre socio-économique.^57(*)

* ⁵⁵ Ducky A. et Zingales L., « Le rôle des médias dans le gouvernement d'entreprise », in Thoveron, op. cit., p 184.

* ⁵⁶. Idem, p. 184.

* ⁵⁷. Djankow, S., op. cit., p. 208.