7.1.13. Classification des critères
Sur les six critères retenus et qui contribuent
significativement au choix d'un enseignant en modèle par les
étudiants, trois ont obtenus une note au-dessus de la moyenne (= 3).
Deux autres se sont rapprochés de la moyenne. Le critère le plus
<< séduisant » est celui qui porte sur << La
maîtrise de son sujet par l'enseignant » (5,24 / 6) et, dans
une moindre mesure, << La rigueur méthodologique de
l'enseignant » (4,44 / 6). Celui des critères qui accroche le
moins les étudiants porte sur << Les principes et les valeurs
de l'enseignant »
Classification des critères de choix d'un
enseignant en modèle
Note moyenne
obtenue par
chaque
critère
4
2
6
5
3
0
1
2,41
5,24
4,44
3,3
2,86 2,81
c1
c2
c3
c4
c5
c6
Différents critères
N
C1 : Les principes et les valeurs
de l'enseignant-modèle
: La maîtrise de son sujet
par l'enseignant-modèle
C3 : La rigueur
méthodologique de l'enseignant-modèle
C4 : La disponibilité de
l'enseignant-modèle
C5 : L'assiduité de
l'enseignant-modèle
C6 : La motivation que
l'enseignant-modèle suscite en l'étudiant
7.2. Présentation et analyse bivariée des
résultats
Dans le but d'apprécier la validité ou non des
différentes hypothèses de recherche que nous avons retenues, nous
avons procédé à un croisement de chacune des variables
constitutives des thèmes respectifs d'avec la variable dépendante
de notre hypothèse générale (les meilleures performances
des étudiants).
7.1.1. Les principes et les valeurs de l'enseignant-modèle
* meilleures performances de l'étudiant
Le modèle possède des qualités que
convoite l'observateur. Dans le cadre de l'exercice de sa profession,
l'enseignant se présente aux étudiants avec des atouts
personnels. Parmi eux, les règles qui guident sa conduite et les valeurs
morales qu'il défend.
A l'analyse, il ressort que, conformément à nos
attentes, les étudiants ayant de meilleures performances s'appuient,
pour ce faire, sur les principes et valeurs de l'enseignant-modèle. A
cet effet, la corrélation linéaire de Pearson entre chacune des
variables constitutives des principes et valeurs de l'enseignant-modèle
et les meilleures performances des étudiants donne, en signification
rapprochée basée sur une approximation normale, respectivement
les valeurs 0,528 (les étudiants les plus
performants partagent les mêmes principes que leur
enseignant-modèle), 0,161 (les principes de l'
enseignant-modèle sont remarquables), 0,813
(les principes de leur enseignant-modèle retiennent
l'attention des étudiants les plus performants), 0,374
(les étudiants les plus performants accordent du
crédit aux valeurs de leur enseignant-modèle), 0,117
(les étudiants les plus performants adhèrent aux
valeurs défendues par leur enseignant-modèle) et
0,067 (les étudiants les plus performants partagent les
mêmes valeurs que leur enseignant-modèle).
Chacune de ces valeurs du coefficient de corrélation
induit une association linéaire entre ces
variables et « les
meilleures performance des étudiants ». Ce qui implique la
validation de
chacune des hypothèses alternatives se rapportant aux
variables de HR 1 et, par conséquent, la
vérification de l'hypothèse de recherche selon
laquelle : « Les principes et les valeurs de leur
enseignant-modèle incitent les étudiants à de meilleures
performances ».
7.1.2. La maîtrise de son sujet par
l'enseignant-modèle * meilleures performances de l'étudiant
L'enseignant, au-delà du parchemin obtenu et qui lui
confère de ce fait la capacité à dispenser quelques
enseignements que ce soit, doit faire montre de la maîtrise de la science
pour laquelle il a obtenu un grade. La sûreté avec laquelle il
dispense ses enseignements est un élément qui met en confiance
les apprenants tout en constituant un attrait, pour ces derniers, qui s'en
inspirent pour lui ressembler en prenant modèle sur lui. Puisqu'il est
un modèle d'acquisition de connaissances, les étudiants s'en
inspireront pour réaliser des performances de plus en plus
meilleures.
Nous avions pronostiqué d'une corrélation entre
la maîtrise du sujet dont fait montre l'enseignant-modèle et les
meilleures performances des étudiants. Pour le vérifier, nous
avons recherché la corrélation linéaire entre chacune des
variables que nous avons retenues comme permettant de mettre en relief la
maîtrise de son sujet par l'enseignant-modèle.
Notre pronostic se trouve être vérifié. En
effet, les valeurs du coefficient de corrélation linéaire de
Pearson, en signification rapprochée basée sur une approximation
normale, pour les différentes variables sont respectivement :
0,978 (les étudiants les plus performants pensent
que la préparation du cours de leur enseignant-modèle est faite
avec application), 0,873 (les étudiants les
plus performants sont attirés par la présentation que fait leur
enseignant-modèle de son cours) 0,807 (les
étudiants les plus performants pensent que leur enseignant-modèle
fait suffisamment référence aux auteurs pendant son cours),
0,099 (les étudiants les plus performants pensent
que leur enseignant-modèle fait référence aux concepts et
théories lors de la présentation de son cours ) et
0,168 (les étudiants les plus performants pensent
que leur enseignant-modèle est ouvert aux contributions).
Les valeurs du coefficient de corrélation sont toutes
significatives et permettent d'affirmer d'une association linéaire entre
chacune des variables de HR 2 et « les meilleures performances des
étudiants ». Nous pouvons par conséquent dire que :
« De meilleures performances des étudiants peuvent se
comprendre par la maîtrise du sujet dont fait montre leur
enseignant-modèle »
7.1.3. La rigueur méthodologique de
l'enseignant-modèle * meilleures performances de l'étudiant
La rigueur méthodologique de l'enseignant, loin de
constituer une barrière pour l' << élection >> d'un
enseignant en modèle, est un élément important sur lequel
les étudiants se référent pour améliorer leur
approche de la science acquise et leur performances. La rigueur
méthodologique vient aider l'étudiant à mieux
sélectionner, organiser, classer ses idées pour un
résultat optimum.
Les variables que nous avons retenues comme exprimant la
rigueur méthodologique de l'enseignant-modèle sont :
l'application de l'enseignant, l'illustration de son cours à l'aide
d'exemples et sa sévérité.
La conjecture que nous avons faite quant à l'existence
d'un lien entre la rigueur méthodologique de l'enseignant-modèle
et les meilleures des apprenants se trouve justifiée. La recherche
d'association linéaire entre chacune de ces variables et les meilleures
performances des étudiants nous révèle que l'association
linéaire est réelle. D'ailleurs les valeurs du coefficient de
corrélation de Pearson, en signification rapprochée basée
sur une approximation normale, sont, pour le cas d'espèce,
respectivement : 0,974 (les meilleurs étudiants
pensent que leur enseignant-modèle est appliqué),
0,185 (les meilleurs étudiants pensent que leur
enseignant-modèle illustre son cours à l'aide d'exemples)
et 0,421 (les meilleurs étudiants pensent que leur
enseignant-modèle est sévère). Toutes ces valeurs
significatives du coefficient de corrélation linéaire de Pearson
impliquent qu'il y a une association linéaire entre chaque variable et
les meilleures performances des étudiants. Ce qui nous permet donc de
dire que : << La rigueur méthodologique de
l'enseignant-modèle est en relation avec les meilleures performances des
étudiants >>
7.1.4. La disponibilité de l'enseignant-modèle *
meilleures performances de l'étudiant
Etre disponible, c'est avoir du temps libre pour
résoudre les difficultés inhérentes à la
compréhension cours par les étudiants. Et pour un étudiant
qui sait qu'il peut rencontrer aisément un enseignant pour lui exposer
les difficultés qu'il rencontre dans la compréhension de son
cours, c'est un tremplin pour avoir de bonnes performances car toutes les
difficultés ou presque sont effacées en rencontrant
l'enseignant.
L'association linéaire recherchée entre chaque
variable constituant la disponibilité de
l'enseignant et la variable
dépendante << les meilleures performances des étudiants
>> se trouve
confirmée. Les valeurs respectives, en signification
rapprochée basée sur une approximation normale, du coefficient de
corrélation linéaire de Pearson sont : 0,687
(les étudiants performants rencontrent aisément leur
enseignant-modèle), 0,884 (les
étudiants performants trouvent que l'accueil de leur
enseignant-modèle est chaleureux), 0,631 (les
étudiants performants pensent que leur enseignant-modèle consacre
assez de temps à résoudre leurs difficultés )
et 0,537 (les étudiants performants pensent que
leur enseignant-modèle honore aux rendez-vous de travail pris).
Toutes ces valeurs du coefficient de corrélation de
Pearson indiquent l'existence d'une association linéaire dans les divers
croisements. Cette association linéaire peut être
inférée à l'hypothèse de recherche qui contient ces
variables. Nous pouvons de ce fait dire que : << La
disponibilité de l'enseignant-modèle conduit à de
meilleures performances de la part des étudiants ».
7.1.5. L'assiduité de l'enseignant-modèle *
meilleures performances de l'étudiant
Pour être << élu » en modèle,
l'enseignant doit être régulièrement présent au
cours. Cette présence régulière vient renforcer
l'empreinte que l'enseignant a sur les apprenants et peut être
considérée comme un gage réel pour l'amélioration
des performances des apprenants, et partant de meilleures performances.
L'assiduité se présente comme la direction normale à
suivre ; direction donnée par l'enseignant et qui invite les
étudiants à faire de même.
Nous avons émis l'hypothèse selon laquelle
l'assiduité de l'enseignant-modèle favorisait de meilleures
performances de la part des étudiants. Cette hypothèse trouve
toute sa signification à travers la recherche de l'association
linéaire entre chacune des variables constitutives de l'assiduité
et les meilleures performances des étudiants. En effet, les valeurs du
coefficient de corrélation de Pearson en signification rapprochée
basée sur une approximation normale sont respectivement : 0,974
(les meilleurs étudiants trouvent leur
enseignant-modèle régulier au cours), 0,026
(les meilleurs étudiants pensent que leur
enseignant-modèle est ponctuel au cours), 0,741
(les meilleurs étudiants estiment que leur
enseignant-modèle utilise entièrement sont temps de cours)
et 0,445 (les meilleurs étudiants trouvent leur
enseignant-modèle couvre complètement son plan de cours). On
peut conclure, à partir de ces résultats significatifs du
coefficient de corrélation linéaire de Pearson, qu'il existe bel
et bien une association linéaire entre chacune de ces variables et les
meilleures performances des étudiants. Nous pouvons
donc en inférer l'association à HR 5 et dire que :
<< De meilleures performances des étudiants peuvent
s'expliquer par l'assiduité de l'enseignant-modèle
»
7.1.6. La motivation que l'enseignant-modèle suscite en
l'étudiant * meilleures performances de l'étudiant
Un sentiment d'efficacité personnelle
élevé permet à la fois de maintenir un effort dans
l'optique d'atteindre un but et l'accomplissement de l'être humain. Nous
avons émis l'hypothèse selon laquelle << La motivation que
suscite l'enseignant-modèle accroît le sentiment
d'efficacité personnelle de l'étudiant ». Parce que
l'étudiant veut << être comme » l'enseignant,
cognitivement parlant, il se sent davantage capable d'y arriver. Pour y
parvenir, il va mobiliser tout son potentiel cognitif pour ne pas être en
contradiction avec lui-même et avoir de meilleures performances. Ce qui
contribuera à accroître davantage son sentiment
d'auto-efficacité.
Il ressort du dépouillement du test de niveau de
sentiment d'auto-efficacité que la plupart des étudiants
performants et ayant un enseignant en modèle (76,5%), atteignait un
niveau moyen (17,09%) ou élevé (59,41%) de sentiment
d'efficacité personnelle. Ce qui nous permet de dire que notre
hypothèse se trouve vérifiée. Car << La
motivation que suscite l'enseignantmodèle accroît le sentiment
d'efficacité personnelle de l'étudiant-observateur
»
| 
