3.3.2 CATÉGORIE 2 «
TRANSFORMER LA SITUATION»
3.3.2.1 CRITÈRE
« UTILISATION DE RESSOURCES INTERNES »
L'unité de sens Ressources conatives
apparaît chez tous les individus, avec une moyenne de 17% environs, soit
significativement plus que dans la première série (9.8%).
F1 (deux occurrences, soit 10% des occurrences, un taux
presque identique à celui de la première série) a
« préféré prendre cette
activité », même si elle considère avoir
été « prise de court » par le temps,
ce que manifeste son désarroi.
Chez F3 (quatre occurrences, soit 21.1%), deux occurrences
(« je n'ose pas » et « c'est comme
si je n'avais pas la conscience tranquille ») se
réfère explicitement à une forme d'autocensure quand il
s'agit de solliciter les autres participants pour réaliser
l'activité. Cette unité de sens est absente dans son premier
entretien.
Pour H1, la mobilisation de ressources conatives a
consisté à vouloir fonctionner sur un mode plus intuitif
plutôt que de rentrer dans les théories comptables. Le fait de
compter sur l'apport des autres participants pour cette activité forum a
suscité dans un premier temps de la frustration car personne ne
répondait puis dans un deuxième temps les réactions ont
abondé incitant H1 à modifier sa production :
« donc voilà il a fallu l'adapter. » Quatre
occurrences sont identifiées, soit 16.7% : quatre fois moins que
dans le premier entretien.
H2 n'a pas souhaité au départ faire cette
activité. Répondre aux sollicitations de H1 pour
l'activité forum de ce dernier lui a ouvert cette
opportunité : « je me suis dit puisque je le corrige,
autant faire une activité moi-même ». Cette
activité a été réalisée « avec
facilité » et ne lui « a pas pris beaucoup
de temps ». Trois occurrences, soit 18.8%, sont
dégagées, un taux quasiment identique à celui de son
premier entretien.
L'unité Ressources cognitives
apparaît chez tous les individus avec une moyenne de 12.9 %,
inférieure à la moyenne d'occurrences des premiers
entretiens : 16.3%.
Pour transformer la situation et réaliser son
activité, F1 a analysé la situation, a parlé de ce qu'elle
pensait, de ce qu'elle avait vécu (trois occurrences, soit 15%). Cette
unité n'est pas présente dans le premier entretien.
F3 a procédé à une
« lecture active », s'est basée sur son
expérience, et a mobilisé sa mémoire (trois occurrences,
soit 15.8%, exactement le même taux que dans le premier entretien).
H1 a actualisé ses connaissances antérieures,
s'est remémoré les notions relatives à la situation
à traiter (deux occurrences, soit 8.3%, un taux inférieur au 13%
constaté dans le premier entretien).
H2 déclare avoir mobilisé sa
« matière grise » et avoir
« adapté plutôt ses connaissances à la
formation », puisque selon lui le support de cours était
« tout à fait inadéquat »
(deux occurrences, soit 12.5%, un taux inférieur au 16.7% relevé
dans son entretien précédent).
| 
