Le développement des compétences dans un dispositif hybride de formation, selon les approches praxéologique et située des compétences

3. PRÉSENTATION DE L'ENQUÊTE

3.1 MÉTHODOLOGIE

La méthodologie adoptée vise à vérifier et à expliquer la relation entre l'approche praxéologique et le développement des compétences dans un dispositif de formation hybride. En vue de mettre à jour les savoirs déployés par les apprenants pour réaliser certaines des activités qui jalonnent le cursus de formation, des entretiens ont été menés à environ un mois d'intervalle; les données recueillies ont été traitées puis analysées dans le cadre méthodologique préalablement construit.

3.1.1 RECUEIL DES DONNÉES

3.1.1.1 LE CADRE MÉTHODOLOGIQUE DE COLLECTE DES DONNÉES

Pour révéler les savoirs tacites à l'oeuvre dans le traitement des situations - certaines des activités qualifiantes du dispositif de formation - des entretiens semi-directifs ont été menés à partir d'une grille de questions et d'analyse s'inspirant des travaux de Masciotra sur la compétence comme pouvoir adaptatif aux situations nouvelles (Masciotra et Medzo, 2006)^7(*).

Dans cette grille, trois pouvoirs de la compétence propres à la conscience réflexive, sont dégagés:

1. construire la situation et s'y positionner ;

2. transformer la situation ;

3. prendre un recul réflexif vis-à-vis de la situation.

A chaque pouvoir correspondent des catégories qui définissent des traits sémantiques communs, en référence desquels les informations collectées sont considérées comme significatives pour créer des classes d'éléments.

Ces catégories sont formulées comme suit:

l sens donné à la situation, but et intention manifestés dans la situation;

l mobilisation des ressources internes et externes à la personne dans la situation;

l moyens et stratégies utilisés pour mobiliser les ressources;

l capacité réflexive du sujet sur ses productions.

3.1.1.1.2 LA MÉTHODE DE COLLECTE DES DONNÉES

Nous avons choisi comme méthode de recueil de données l'entretien semi-directif. Contrairement aux enquêtes menées à l'aide de questionnaires, les entretiens « se distinguent par la mise en oeuvre des processus fondamentaux de communication et d'interaction humaine » (Quivy L. Campenhoud, 1995, p. 194). Un échange s'établit entre le chercheur et la personne interviewée, durant lequel ce dernier parle de ses ressentis, ses expériences, ses interprétations des situations vécues. Le chercheur « facilite cette expression, évite qu'elle s'éloigne des objectifs de la recherche et permet à son vis-à-vis d'accéder à un degré maximum d'authenticité et de profondeur » (ibidem).

L'entretien semi-directif se distingue par le fait qu'il n'est « ni entièrement ouvert, ni canalisé par un grand nombre de questions précises » (ibidem, p. 195). Les questions, relativement ouvertes, qui ont servi de guide aux entretiens visent à obtenir un certain nombre d'informations de la part de la personne interviewée. Cette méthode préconise simplement que le chercheur s'efforce « de recentrer l'entretien sur les objectifs chaque fois que ... (l'individu interviewé) s'en écarte et de poser les questions auxquelles l'interviewé ne vient pas par lui-même, au moment le plus approprié et de manière aussi naturelle que possible » (ibidem).

Un entretien avec une participante d'un autre module que celui retenu pour la recherche a validé la liste des questions-guides, en fonction de différents critères :

§ intelligibilité : les questions sont-elles compréhensibles ?

§ cohérence : les questions manifestent-elles, dans leurs mises en relation, un rapport d'harmonie ou d'organisation logique ?

§ pertinence : les questions sont-elles appropriées et judicieuses par rapport aux objectifs de la recherche et aux informations à recueillir ?

Avec l'accord des personnes concernées, tout en soulignant le caractère confidentiel de la démarche, les entretiens ont été enregistrés puis retranscrits dans leur intégralité en vue de leur traitement.

* ⁷ Voir annexe p. 81