Opportunités d'investissement, Gouvernement d'entreprise et Choix du type et de la maturité de la dette

3.2 Modèle 2 : Régression des stock-options sur les opportunités d'investissement

Les résultats de la figure 7 testent la deuxième hypothèse H2 : Les firmes ayant de fortes opportunités d'investissement recourent fréquemment aux stock-options parce que le contrôle des dirigeants est plus difficile dans ces firmes.

Variables introduites/éliminées(b)
Modèle		Variables introduites			Variables éliminées		Méthode
1		TAILLE, OPINVEST(a)			,		Introduire
a Toutes variables requises introduites
b Variable dépendante : STOCKOP
Coefficients(a)
			Coefficients non standardisés			Coefficients standardisés		t		Signification	Intervalle de confiance à 95% de B
Modèle			B	Erreur standard		Bêta					Borne inférieure	Borne supérieure
1	(constante)		,334	,227				1,472		,147	-,120	,788
	OPINVEST		,245	,069		,430		3,534		,001	,106	,384
	TAILLE		7,622E-03	,022		,042		,344		,732	-,037	,052
a Variable dépendante : STOCKOP

Figure 7 : Régression des stock-options sur les opportunités d'investissement
Le résultat significatif et positif (â = 0.430 ; p = 0.001) de l'interaction entre les stock-options et les opportunités d'investissement supporte cette deuxième hypothèse. Parce que les dirigeants des firmes à fort potentiel de croissance ont plus de discrétion dans la prise de décision, les actionnaires de ces firmes ont plus tendance à instaurer des contrats de rémunération incitatifs, tels que les stock-options, pour pousser les dirigeants à maximiser la valeur de la firme; ce qui justifie à son tour la corrélation positive et significative de Pearson qu'on a trouvée dans la table 3 entre les stock-options et la rentabilité de la firme.

On peut donc dire que plus l'entreprise présente des opportunités d'investissement rentables, plus elle a recours aux stock-options pour pousser les dirigeants à maximiser la valeur de la firme, un résultat qui a été confirmé par Smith et Watts (1992), Gaver et Gaver (1993, 1995) et Collins, Blackwell et Sinkey (1995). Par ailleurs, d'après la figure 7, les résultats de la régression des stock-options sur la taille de la firme ne sont pas significatifs.

3.3 Modèle 3 : Régression de l'endettement sur les opportunités d'investissement

Les résultats de la régression du ratio d'endettement sur les opportunités d'investissement, résumés dans la figure 8 fournissent un fort support de l'hypothèse H3:L'endettement affecte négativement les opportunités d'investissement.

Variables introduites/éliminées(b)
Modèle		Variables introduites			Variables éliminées		Méthode
1		TAILLE, OPINVEST(a)			,		Introduire
a Toutes variables requises introduites
b Variable dépendante : ENDETT
Coefficients(a)
			Coefficients non standardisés			Coefficients standardisés			t	Signification	Intervalle de confiance à 95% de B
Modèle			B	Erreur standard		Bêta					Borne inférieure	Borne supérieure
1	(constante)		,509	,108					4,720	,000	,293	,724
	OPINVEST		-,149	,040		-,432			-3,718	,000	-,229	-,069
	TAILLE		1,977E-02	,011		,213			1,832	,072	-,002	,041
a Variable dépendante : ENDETT

Figure 8 : Régression de l'endettement sur les opportunités d'investissement

En effet, il existe une interaction négative et significative entre les opportunités d'investissement et l'endettement (â = - 0.432 ; p = 0.000) témoignant que les compagnies ayant de fortes opportunités d'investissement sont significativement moins endettées que les compagnies ayant de fortes options de croissance. Ce même résultat a été trouvé par Smith et Watts (1992), Barclay et Smith (1996) et Johnson (2003). Ce résultat supporte l'hypothèse de Myers (1977) selon laquelle les firmes à fort potentiel de croissance devraient utiliser moins de dettes pour éviter le problème de sous investissement. L'idée est qu'une dette non échue réduit les motivations des actionnaires d'investir dans des projets à VAN positive, si les bénéfices dégagées, ou au moins une partie de ces bénéfices, vont plutôt aux créanciers au lieu d'être encaissés totalement par les actionnaires. Donc les firmes qui présentent un fort potentiel de croissance et qui sont très endettées sont moins motivées d'exploiter les opportunités de croissance rentables relativement à celles qui ne sont pas très endettées. Par contre, les firmes à faibles opportunités d'investissement qui dégagent du free cash flow ont intérêt à s'endetter pour contrôler l'opportunisme managérial quant à l'utilisation de ce free cash flow, (Jensen, 1986). En plus, pour ces firmes qui ont plus d'actifs tangibles la substitution d'actifs est plus difficile ce qui diminue les coûts d'agence de la dette et donc augmente l'endettement optimal, (Williamson, 1988).

Par ailleurs, la figure 8 montre une relation positive et significative entre la taille de la firme et l'endettement (â = 0.213; p = 0.072). En effet, les grandes firmes sont généralement plus diversifiées, ce qui implique que les coûts de faillite sont moindres et que l'endettement optimal est plus important, (Myers et Majlouf, 1984). Par ailleurs, les grandes firmes ont acquis une certaine notoriété sur le marché financier et disposent d'une relation assez intime aves les intermédiaires financiers, chose qui diminue les problèmes d'asymétrie d'information entre les créanciers et ces firmes et par la suite les coûts d'agence de la dette diminuent et l'endettement optimal augmente.