3.6.1.4 RPC de Expert Consensus Guideline Serie
Ces RPC (26) sont élaborées par un consensus
d'experts et traitent de l'agitation chez les patients atteints de
démence. Le processus d'élaboration est le suivant :
1. Des algorithmes sont élaborés par le
comité éditorial des RPC sur la base de la littérature.
Les points où la littérature est mal définie sont mis en
avant.
2. Tin questionnaire écrit est développé
sur ces points. Il utilise une cotation de 1 à 9 et invite les experts
à ne pas tenir compte des coûts potentiels.
3. Trente-trois questions sur des situations cliniques sont
posées aux experts. Des 100 experts contactés, 84 ont
répondu.
4. Les réponses sont ensuite évaluées et
des statistiques descriptives élaborées avec une moyenne, un
écart-type et un intervalle de confiance à 95% qui indique 95% de
chance que la réponse soit la même si le même test est
répété auprès d'un groupe différent de 84
experts.
5. Les questions portent toutes sur des options de
traitement, une large majorité sur des médicaments mais quelques
unes sur des aspects environnementaux ou autres. L'échelle de 1 à
9 est convertie en premier, second et troisième choix dans la
présentation des résultats, dans l'énoncé des
questions les experts sont également invités à coter de
cette manière.
6. La distribution des réponses des experts est
également étudiée et les réponses qui tendent
à avoir une distribution aléatoire entre 1 et 9 sont
signalées comme ne montrant pas de consensus au sein des experts.
Les auteurs avancent plusieurs arguments pour justifier
l'utilisation d'une telle méthode. En premier lieu, les études
concernent des cas standardisés qui sont difficiles à
généraliser à des patients représentant des cas
uniques, en particulier avec leurs co-morbidités diverses. Par ailleurs,
les études contrôlées ne peuvent pas couvrir toutes les
variations et la complexité des situations cliniques. La clinique est en
perpétuel mouvement et génère énormément de
questions cliniques nouvelles qui nécessitent des réponses
pratiques que ne peuvent aborder les études. Finalement, les changements
dans la pratique clinique interviennent beaucoup plus vite que ceux de la
recherche. Quand des nouveaux traitements apparaissent, ils sont
appliqués beaucoup plus vite que la recherche ne teste de manière
valide leur efficacité. Dans l'introduction de ces RPC, il est
également précisé que la validité des
réponses d'un consensus d'experts est impossible à
connaître, et que l'histoire nous montre que des avis d'experts ont pu
être erronés.
| 
