3.6.1.5 RPC de la Society of Critical Care Medicine et du
American College of
Critical Care Medicine
Ces RPC portent sur la sédation, l'analgésie et
le blocage neuromusculaire chez l'adulte hospitalisé dans un service de
soins intensifs (23-25). Elles comprennent un chapitre sur l'ECA. Il s'agit
globalement de RPC de très bonne qualité, comme en
témoigne leur évaluation AGREE. Le groupe de développement
comprend un large panel d'experts, la littérature est recherchée
puis évaluée de manière systématique et sur des
bases standardisées, les recommandations sont formulée par
catégorie (A à C) en se basant sur les niveaux de preuve des
études. Les catégories sont les suivantes :
A Méthode de qualité, résultats clairs (<
consistent >>), essais contrôlés randomisés,
pas
d'hétérogénéité
B Méthode de qualité, résultats peu clairs
(< inconsistent >>), essais contrôlés
randomisés,
hétérogénéité
possible
C Méthode de qualité faible, études
observationelles
3.6.2 Revues systématiques
La pertinence méthodologique et la qualité des
résultats des revues systématiques ont été
évaluées, en fonction des critères fournis par la Cochrane
Library (48) et des références de la littérature (49;50).
Les critères suivants ont été pris en compte :
1. Clarté des objectifs et de la question clinique
traitée par la revue
2. Qualité et étendue de la recherche de
littérature
3. Critères d'inclusions des études
4. Evaluation méthodologique des articles retenus et
pondération selon cette évaluation
5. Adéquation de la méthode utilisée
6. Eventuelle analyse quantitative (méta-analyse)
3.6.3 Etudes
Il n'y a pas eu de cotation systématique des études
utilisées. Elles ont toutefois été évaluées
et leurs caractéristiques méthodologiques sont mentionnées
dans le texte.
| 
