II. Systèmes d'information géographique dans
l'aménagement du territoire et
conservation de biodiversité
Cooper (2009 :01) a déclaré que « les SIG
sont essentiels à l'innovation et à la croissance
économique, à la formulation efficace de politiques et à
la planification, à la mise en oeuvre et au suivi des projets de
développement ». Le principal avantage des SIG dans la
planification de l'utilisation des terres est la capacité de fournir
l'intégration de différents ensembles de données pour
obtenir de nouvelles connaissances. Bon nombre des ensembles de données
utilisés dans un SIG proviennent de l'extérieur d'une
organisation, tels que les images de télédétection
provenant de satellites et d'aéronefs, et les données de base
fondamentales des organismes nationaux de cartographie et de statistique.
Les SIG peuvent aider les organismes communautaires, quel que
soit l'échelon sur lequel ils sont placés, et les aider à
gravir les échelons (Weiner, Harris et Craig, 2001). Des informations
spatiales plus détaillées aideront à élaborer des
réponses appropriées en matière d'aménagement du
territoire. En outre, la technologie SIG prend en charge la création de
produits cartographiques et d'analyses. Weiner et coll. (2001 : 3) ont soutenu
que « les SIG peuvent également aider un organisme communautaire
à gravir les échelons de la participation, et l'État peut
être disposé à partager plus de pouvoir avec un partenaire
crédible. D'autres organismes communautaires similaires voient le statut
d'un organisme s'accroître et sont plus susceptibles de collaborer avec
eux. Cependant, même les organisations communautaires les plus
homogènes contiennent des individus dont les objectifs diffèrent
de ceux du groupe et qui peuvent être marginalisés par ce
processus. Les approches participatives dans l'élaboration de cadres et
de directives pour la cartographie participative appuyées par les SIG
pour une planification et une gestion efficace de l'utilisation des terres
aident à développer les processus de connaissances locales. Ce
processus de connaissance crée un canal de coordination entre les
communautés locales et les experts. Dans l'étude « SIG
for
10
Participatory Land Use Planning in the Mekong Delta, Vietnam
», Trung, Tri, van Mensvoort et Bregt (2004) ont conclu que « les SIG
ont été utilisés pour analyser le changement d'utilisation
des terres, la réalisation de la préférence des
agriculteurs, les changements de préférence et les conflits de
préférences entre les groupes d'agriculteurs aquacoles et
agricoles. Le SIG s'est avéré être un outil très
utile pour appuyer l'analyse des données et la présentation des
résultats.
Les impacts sociétaux des données spatiales dans
la nouvelle ère de l'information ont été
étudiés ces dernières années sous le titre
générique de SIG et société (Harris et Weiner,
1998). Plus récemment, l'attention s'est également
concentrée sur le potentiel des SIG pour autonomiser les
communautés, tels que le « SIG de participation publique ».
Obermeyer (1998:2) a déclaré que « l'utilisation des SIG
peut rendre de plus en plus difficile pour les citoyens moyens de participer
aux débats politiques en cours. Cette difficulté vient du fait
que l'utilisation des SIG simplifie la réalisation de l'analyse spatiale
et la préparation d'excellents graphiques (les cartes étant
l'exemple le plus évident), qui donnent une impression de persuasion aux
rapports sur les politiques que les institutions publiques et privées
préparent. Harris et Weiner (1998 : 03) ont déclaré que
« les SIG contribuent à la marginalisation sociale et spatiale des
collectivités de quatre façons : l'accès
différentiel aux données et à l'information ; les
capacités géo démographiques et de surveillance des SIG ;
la représentation numérique, l'épistémologie ; et
les multiples réalités du paysage représentées dans
les SIG.
Harris et Weiner (1998 : 3) affirment que « les
études de cas récentes représentent un changement
important d'échelle et d'objectif, passant d'une critique des SIG
à des efforts qui opérationnalisent les SIG pour l'autonomisation
des communautés. La défense de causes populaires, une
compréhension plus complète des enjeux locaux et un meilleur
accès de la communauté aux technologies de pointe et à
l'information numérique sont des succès qui ont
déjà été démontrés.
L'intégration des connaissances locales et la représentation de
l'espace territorial et des différents environnements sont des aspects
complexes et potentiellement contradictoires de la production et de
l'utilisation alternatives des SIG. Selon Nedovic-Budic (2000 :82), « en
fin de compte, un SIG tel qu'appliqué dans le domaine de la
planification urbaine et régionale devrait faire progresser les
objectifs suivants de la planification urbaine et régionale : une
meilleure qualité (habitable, sécuritaire et esthétique)
des environnements urbains ; les collectivités durables sur les plans
11
environnemental et social ; l'organisation spatiale efficace
des activités urbaines (travail, résidence, commerce et loisirs)
; la « croissance intelligente » des zones urbaines ; une
communication efficace entre les différentes fonctions urbaines ; la
revitalisation des zones détériorées ; la
variété des options de logement ; les possibilités
d'emploi et le développement économique ; et la
démocratisation du processus de planification et d'élaboration
des politiques ».
La capacité des SIG à rassembler de nombreuses
sources de données et à offrir des capacités d'analyse de
ces données est extrêmement utile pour toute étude
liée à l'utilisation des terres. Chrisman (1987, Edney, 1991,
cité dans Harris et Weiner, 1998) a reconnu que les réponses
institutionnelles et organisationnelles à la mise en oeuvre des SIG
avaient une influence marquée sur le succès ou l'échec
d'un projet. Bien qu'il ait été reconnu que ces questions non
techniques étaient un corollaire important de l'adoption des SIG, c'est
Chrisman (1987) qui a fourni certains des premiers aperçus des
implications sociales et éthiques de l'utilisation des SIG et des
responsabilités associées au développement de logiciels.
Au fur et à mesure que les SIG trouvent leur utilisation pratique, ils
doivent être responsables sur les plans économique, politique,
social et même éthique (Chrisman, 1987, cité dans Harris et
Weiner, 1998). Les progrès antérieurs réalisés dans
le domaine des SIG, a-t-il soutenu, ont été
réalisés en exploitant les parties faciles du problème et
« les questions difficiles, temporairement balayées sous le tapis,
apparaîtront, peut-être pour discréditer l'ensemble du
processus » (Harris et Weiner, 1998). Chrisman (1987, cité dans
Harris et Weiner, 1998) a suggéré que la conception d'un SIG
équitable devrait être fondée sur des objectifs sociaux et
culturels. En tant que tel, le SIG est à la fois une expression et une
partie d'un processus politique et pas seulement un problème technique
ou informatique (Harris et Weiner, 1998).
| 
