Le pouvoir politique et ses mécanismes chez Michel Foucault et étienne de la Boétie.

II.2. Le problème du salut et la vérité

Le problème de la vérité et du salut sont à comprendre en référence à : « la ratio status »^40(*), c'est-à-dire à la rationalité gouvernementale qui se repose sur l'art de gouverner. Dans ce sens, pour gouverner, il fallait être sage, c'est-à-dire être un homme juste et avoir une maîtrise de différentes formes de lois : « qu'il fallait connaître les lois, connaître les lois positives du pays, connaître les lois naturelles qui s'imposent à tous les hommes, connaître bien sûr les lois et les commandements de Dieu lui-même »^41(*). En fait, le grand problème était de chercher comment avoir la prospérité et la richesse qui permettent que les hommes soient heureux.

Toutefois, avec la raison d'Etat que nous venons de voir ci-haut, le gouvernement commandé par la théorie de la raison d'Etat, le salut de l'individu devient problématique parce que le gouvernement ne cherchera que le bien commun. Or, l'individu qui est compté dans l'ensemble a parfois les besoins personnels qui peuvent pas être favorisés par le groupe, en ce moment l'individu se trouve bloqué, il ne peut plus avancer. C'est ainsi que, pour sortir de cet ensemble, l'individu passe parfois par les actes qui peuvent nuire le patriotisme et la paix de la population que Michel Foucault appelle : le coup d'Etat. Mais qu'est-ce ? La définition que Foucault donne du coup d'Etat, il le puise à Naudé, notamment dans son oeuvre `Considérations Politiques sur les coups d'Etats'où il estime que le coup d'Etat : « c'est d'abord un suspens, une mise en congé des lois et de la légalité... c'est ce qui excède le droit commun...  »^42(*).

En clair, le coup d'Etat excède le droit commun parce qu'il ne respecte pas la loi publique, tout ce qui est commun est mis à côté. C'est dans ce sens que Michel Foucault pense que le coup d'Etat, c'est en vue de la nécessité d'Etat. Nécessité de l'Etat ici est à comprendre dans le sens où le coup d'Etat ne se produit pas au hasard ; c'est lorsqu'un individu constate que la raison d'Etat n'est plus d'application qu'il s'investit pour renverser le pouvoir en place en vue de rétablir l'ordre selon les normes de la raison d'Etat, même s'il arrive parfois que ce ne soit pas toujours ça comme raison fondamentale de tout coup d'Etat. C'est ce que Foucault appelle l'automanifestation de l'Etat.

II.3. La nécessité du coup d'Etat

La nécessité que préconise Foucault ici fait référence à l'intérêt de l'Etat comme indiqué ci-haut. Selon lui, l'Etat parfois oublie le service qu'il est appelé à rendre. Et lorsque cette nécessité advient, elle ne tient plus compte de règles établies, car elle recherche d'abord à remettre tout selon l'idée de la raison d'Etat. A ce sujet, Foucault fait observer ce qui suit en citant Naudé en ces termes : « la nécessité rend muettes les lois. La nécessité fait cesser tous les privilèges pour se faire obéir par tout le monde »^43(*). Cette nécessité selon notre auteur, c'est le salut et la sécurité de l'Etat, en tant qu'organisation rationnelle et raisonnable qui cherche le bien commun. Cette nécessité comporte deux niveaux : « D'abord, il y a donc une nécessité de l'Etat qui est supérieure à la loi... C'est l'affirmation de la raison d'Etat qui affirme que l'Etat de tout façon doit être sauvé, quelles que soient les formes que l'on peut employer pour pouvoir le sauver »^44(*). C'est à ce niveau, note Foucault, que la nécessité de l'Etat entre en contradiction avec elle-même car il semble que l'Etat en cherchant à maintenir sa souveraineté à tout prix, il peut lui arriver parfois de commettre les actes abominables dans le simple souci de se maintenir le plus longtemps possible et pour se sauver. Dans ce sens , cette nécessité de l'Etat met l'individu dans une situation conflictuelle avec lui-même et avec sa communauté parce que l'intérêt visé n'est plus celui de la communauté, mais simplement de l'Etat seul. Ce qui fait que l'individu est tenaillé entre d'une part, la morale vivante de sa communauté et d'autre part, l'imposition venant de la part d'Etat, où son individualité tombe évidemment face à son devoir de sauver l'Etat. La nécessité de l'Etat peut s'employer par le biais de plusieurs voies, mais la voie la plus connue qu'utilise l'individu pour la maintenance de la souveraineté c'est la violence. Car c'est grâce à elle que lorsqu'on observe de plus prêt une grande majorité de coup d'Etat dans l'histoire.

II.3.1. La notion de la violence

La violence est pour Michel Foucault un moyen le plus utilisé dans le coup d'Etat comme dit ci-haut, parce qu'elle est perçue comme très souvent le dernier rempart dans le sens où lorsque l'adversaire se voit entre la vie et la mort qu'il court vite à la violence pour se faire une légitime défense. C'est pour cette raison que Michel Foucault considère la violence comme un élément qui est au coeur même du coup d'Etat. car, elle est la nature même du coup d'Etat. Naudé l'affirme en ces termes : « il faut quelquefois s'en détourner dans les petites choses »^45(*), ces petites choses dont il parle c'est la violence, il montre combien la violence peut nuire à la vie publique. Concrètement, pour lui,l'Etat est organisé de la façon qu'il doit respecter les mécanismes de la raison d'Etat mais une fois qu'il n'arrive pas à les respecter une crise violente entre en jeux, c'est la théorie de la violence qui renverse la vraie raison d'Etat. Il le dit en ces mots : « lorsque la nécessité l'exige, la raison d'Etat devient coup d'Etat et, en ce moment-là, elle est violente »^46(*). Parce qu'il fait appel à l'obligation de « sacrifier, d'amputer, de faire du tort »^47(*). Parce que dans le coup d'Etat, ce qui compte c'est la victoire qui est au centre. Mais malgré le bénéfice qu'il peut apporter dans la société, Foucault ne le considère que comme un théâtre.

* ⁴⁰Ibid., p.264.

* ⁴¹Ibid, p.179.

* ⁴²M. FOUCAULT. Op. Cit., p.267.

* ⁴³Ibid., p.268.

* ⁴⁴Ibidem.

* ⁴⁵M. FOUCAULT, Op. Cit., p.269.

* ⁴⁶Ibidem.

* ⁴⁷Ibidem.