à‰tat et analyse du revenu global et des dépenses de consommation en produits alimentaires de base (riz, maà¯s, sorgho, manioc doux, igname et patate douce) dans les exploitations agricoles de la commune de Jean-Rabel.

5.8.4.5. Résultats, analyse et interprétation de la consommation de la patate douce dans les différents types d'exploitations agricoles

Pour la consommation de la patate douce dans les exploitations agricoles de la commune de Jean-Rabel, les résultats indiquent que cette consommation est expliquée au niveau du type I à 18.0 % par des variables telles que : le prix du manioc doux, le prix de la patate douce, le prix d'igname, le prix du hareng saur, le prix du hareng sel, le revenu de l'élevage, le revenu des activités extra-agricoles et celui des transferts. Cependant, seule la variable prix patate douce est significative au niveau du type I selon le test de Student puisque la valeur de t calculée est supérieure au t tabulaire (2.39). Au niveau du type II, ces mêmes variables expliquent la consommation de la patate douce à 73.5% avec le prix de la patate, le prix du manioc doux, le prix de l'igname et celui du hareng saur comme variables significatives. Au niveau des types III, IV, V, VI, VII et IX, ces mêmes variables expliquent la consommation de la patate douce respectivement à 27.2%, 25.1%, 37.0%, 26.5%, 46.6% et 52.0% avec seulement le prix de la patate douce comme variable significative. Les variables expliquent la consommation de la patate douce à 88.9% au niveau du type VIII avec le prix de la patate douce, le prix de l'igname et celui du hareng sel comme étant significatives.

Suivant les résultats précédents, pour tous les modèles de consommation de patate douce, nous rejetons l'hypothèse nulle en concluant que la contribution d'au moins une des variables indépendantes à l'explication de la variable dépendante est statistiquement assez importante pour influencer la consommation de patate douce dans tous les types d'exploitations agricoles (voir tableau 24).

Les tests de Fisher confirment que les modèles sont globalement bien spécifiés puisque les valeurs de F calculées sont toutes supérieures aux valeurs de F tabulaires au seuil de 5%. Donc, l'hypothèse selon laquelle les paramètres des modèles de régression ne sont pas tous nuls et que R² diffère significativement de zéro est acceptée. Ainsi, la variation de la consommation de patate douce dans chaque type d'exploitations agricoles est attribuable à au moins l'une des variables explicatives.

Les résultats des tests de Shapiro-Wilk (W) sont tous significatifs au seuil de 5%. Les valeurs de probabilité calculées sont toutes supérieures aux valeurs tabulaires, ce qui confirme l'hypothèse selon laquelle les résidus sont normalement distribués. Les résultats des tests de White (LM) confirment enfin l'hypothèse d'homoscédasticité des erreurs. Les valeurs calculées sont toutes inférieures à celles tabulaires au seuil de significativité de 5%.

Le prix de la patate douce est déterminant dans sa consommation dans tous les types d'exploitations agricoles. Il est la seule variable significative au niveau des types I, III, IV, V, VI, VII et IX. Plus le prix de ce produit augmente plus sa consommation diminue dans ces différents types d'exploitations agricoles. Cependant, cette variation se fait légèrement sauf au niveau du type III où toute variation de 1% dans le prix entraine une variation de 2.06% dans la consommation. Outre son prix, la consommation de la patate douce suit le même sens de variation du prix du manioc et celui de l'igname alors que toute variation de 1% dans le prix du hareng saur entraine une variation de 7.07% de cette consommation. Le type VIII voit sa consommation en patate douce diminuer non seulement avec son prix mais aussi avec le prix du hareng sel. Cette consommation augmente avec une augmentation du prix de l'igname. Aucune des sources de revenu n'est significative dans ces modèles de régression.

Tableau 24. Résultats des modèles de régression pour la patate douce

			Types d'exploitations agricoles
			I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII			IX
Const.	a0		6,571	41,087	5,014	10,90	7,746	9,679	12,08	23,783			10,35
Variables indépendantes	PP		-1,400*	-2,738*	-2,064*	-0,78*	-0,41*	-0,30*	-0,55*	-1,29*			-0,32*
	PMD		0,275	1,598*	-0,047	-0,062	0,003	0,095	-0,072	0,316			-0,102
	PI		-0,149	2,015*	0,326	-0,024	0,129	0,078	0,483	1,437*			0,105
	PSA		1,827	-7,070*	2,772	0,028	0,052	-0,292	-0,784	0,777			0,100
	PSE		-0,312	1,557	-0,331	-0,139	0,101	0,111	0,069	-2,96*			-0,331
	RE		-0,069	-0,034	-0,009	0,020	0,011	-0,002	0,014	-0,002			-0,008
	RAE		-0,011	0,144	-0,065	-0,011	0,061	-0,008	0,092	-0,026			0,132
	RT		-0,081	-0,058	-0,048	0,014	-0,048	0,003	-0,115	0,017			-0,112
Statistiques calculées	R^2		0,180	0,735	0,272	0,251	0,370	0,265	0,466	0,889			0,520
	a0		1,867	5,585	1,067	5,786	3,910	6,500	4,441	7,593			4,888
	t1		2,884	2,660	2,566	5,053	2,601	2,713	2,838	4,647			3,406
	t2		2,439	5,236	-0,267	-0,523	0,021	-1,119	-0,379	2,999			-0,641
	t3		-0,800	3,016	1,173	-0,136	0,630	-0,595	2,041	6,800			0,249
	t4		1,345	4,536	1,488	0,082	0,136	-1,211	-1,670	0,786			0,166
	t5		-1,041	0,806	-0,751	-0,471	0,319	0,353	0,184	4,478			-0,634
	t6		-0,785	-0,424	-0,321	0,935	0,393	-0,114	0,419	-0,179			-0,251
	t7		-0,198	1,301	-0,503	-0,243	1,470	-0,146	0,868	-1,884			0,793
	t8		-0,526	-1,772	-1,619	0,600	-1,470	0,042	-0,964	0,741			-2,001
	F		2,838	28,611	2,496	3,348	21,146	18,210	3,296	16,011			4,326
	LM		0.845	1.290	0.625	1.496	2.812	0.539	0.598	1.479			9.233
	W		0,986	0,977	0,966	0,985	0,985	0,959	0,976	0,979			0,971
Valeurs tabulairespar type d'exploi-tations agricoles		N	124	103	70	98	67	43	40		28	21
		t	2.39	2.39	2.423	2.39	2.423	2.457	2.457		2.528	2.65
		F	2.45	2.45	2.45	2.45	2.45	2.17	2.17		2.36	2.49
		W	0.947	0.947	0.947	0.947	0.947	0.943	0.940		0.924	0.908
		X^2	(v=7 ; á=0.05) = 14.07
		á	5%

PMD : Prix manioc doux ; PP : Prix patate douce ; PI : Prix igname ; PSA : Prix hareng saur ;

PSE : Prix hareng sel ; RE : Revenu de l'élevage ; RAE : Revenu activités

extra-agricoles ; RT : Revenu transfert ; tab : tabulaires.

^* Significatif au seuil de 5% ;

LM : Statistique de White pour vérifier l'hétéroscédasticité des erreurs ;

W : Probabilité de Shapiro-Wilk vérifiant la normalité des erreurs